Crisisheffing niet in strijd met systeem Wet LB 1964

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de crisisheffing niet in strijd is met art. 1 en het systeem van de Wet LB 1964. Ook is er geen strijd met art. 1 EP EVRM en het discriminatieverbod. De rechtbank verwijst daarbij naar de arresten van de Hoge Raad van 29 januari 2016.

X nv draagt over het tijdvak maart 2013 op aangifte € 441.335 af aan pseudo-eindheffing hoog loon (crisisheffing), over het tijdvak maart 2014 bedraagt de afdracht € 845.883. In geschil is of de crisisheffing in strijd is met art. 1 en het systeem van de Wet LB 1964, art. 1 EP EVRM en het discriminatieverbod.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de crisisheffing niet in strijd is met art. 1 en het systeem van de Wet LB 1964. Ook is er geen strijd met art. 1 EP EVRM en het discriminatieverbod. De rechtbank verwijst daarbij naar de arresten van de Hoge Raad van 29 januari 2016 (zie ook TaxVisions editie 5 februari 2017). Verder is de rechtbank van mening dat X nv niet aannemelijk maakt dat de terugwerkende kracht een individuele en buitensporige belastingheffing tot gevolg heeft.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de loonbelasting 1964 32bd

Wet op de loonbelasting 1964 1

U moet inloggen om te kunnen stemmen op dit artikel.
Gemiddelde (0 Stemmen)
De gemiddelde waardering is 0.0 sterren van de 5.

0 reacties
Nog 1500 karakters

Opinie

Sinds 1990 heeft de wetgever jarenlang met limiteringen...
In 1992 is de Brede Herwaardering I in werking getreden. Drie...
Het debat betreffende AI in de rechtspraak moet nu worden...
De verschillende benaderingen – ‘deferred taxation' en...
De Staatssecretaris van Financiën houdt er rekening mee dat de...

                   

Procedures melden

Heeft u een fiscale procedure gevoerd en is deze zaak nog niet gepubliceerd op rechtspraak.nl? Stuur uw procedure naar de redactie!