Op dinsdag 4 oktober 2022 is nummer 42 van Vakstudie Nieuws verschenen. In deze aflevering zijn de volgende belangrijke zaken opgenomen:
- IACK voor gescheiden vader die voldoet aan zesmaandscriterium
De Hoge Raad oordeelt dat wordt voldaan aan de eis dat de kinderen doorgaans ten minste drie gehele dagen per week bij de vader hebben verbleven. Bij alleenstaande ouders is het namelijk voldoende dat dit verblijf gedurende ten minste de helft van het jaar plaatsvindt. (punt 3) - Tweede Kamer wil verruiming werkkostenregeling
De werkkostenregeling moet worden verruimd, waardoor werkgevers meer ruimte krijgen om personeel te compenseren voor de hoge (energie)prijzen via een eenmalige belastingvrije bonusuitkering. (punt 6) - Onderlinge waarborgmaatschappij niet gelijk aan coo¨peratieve vereniging en daarom geen deelnemingsvrijstelling
Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de deelnemingsvrijstelling niet van toepassing is op de dividenduitkering die onderlinge waarborgmaatschappij X heeft ontvangen van Q UA. X houdt namelijk slechts een belang van 3,1% in Q. (punt 7) - Bij terugvordering staatssteun mag in VS betaalde belasting worden verrekend met Gibraltarese belasting
Het Hof van Justitie EU oordeelt dat het niet in strijd met het EU-recht is dat bij de terugvordering van staatssteun de in de VS betaalde belasting over de inkomsten uit royalty’s wordt verrekend met de over de royalty's in Gibraltar verschuldigde belasting. (punt 11) - Door insolventie niet-afgedragen BTW toch aftrekbaar
Het Hof van Justitie EU oordeelt dat het in strijd met het EU-recht is dat Litouwen weigert om aftrek van BTW-voorbelasting te verlenen, enkel omdat de BTW door insolventie niet is betaald. (punt 12) - Rol fiscaal adviseur bij Malta-structuur te beperkt voor medeplegersboete
Hof Amsterdam vernietigt de medeplegersboete die de inspecteur heeft opgelegd aan de fiscaal adviseur. De fiscaal adviseur is weliswaar nalatig geweest, maar dat levert geen opzet of grove schuld op. (punt 21) - Onduidelijk of aanslagen wel op juiste wijze zijn bekendgemaakt
De Hoge Raad oordeelt dat in de desbetreffende verzendrapportages als adres van de uitlener uitsluitend het huidige adres wordt vermeld. Tot 1 januari 2016 was de uitlener echter niet gevestigd op dat adres en daarom is het oordeel van het hof onbegrijpelijk. (punt 24)
Producten: Inhoudsopgave V-N
24