Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de bedrijfsopvolgingsvrijstelling niet van toepassing is op X bv ten aanzien van de verkrijging van aandelen in Z bv. Er is weliswaar een materiële onderneming overgenomen, maar er is niet voldaan aan het verwantschapsvereiste.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X geen pleitbaar standpunt heeft, omdat tijdens het indienen van de aangiften al duidelijk was dat een objectieve voordeelsverwachting ontbrak.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat het gehele paardencomplex in 2015 ter beschikking is gesteld aan de bv. Het hof voegt toe dat de daadwerkelijke gebruikmaking en voor wiens paarden het complex feitelijk is gebruikt niet relevant zijn voor de beoordeling van de terbeschikkingstelling.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat X ten tijde van het aangaan van de arbeidsovereenkomst in Nederland verblijft, werkzaamheden verricht en dus niet uit het buitenland is aangeworven. Het verzoek tot toepassing van de 30%-regeling wijst de inspecteur terecht af.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X bv niet aannemelijk maakt dat de gifkikkergroene kleur van een auto dermate opvallend en incourant is dat de kleur tot een waardevermindering leidt.

Het College van Beroep voor het bedrijfsleven oordeelt dat de minister van Economische Zaken en Klimaat de subsidieaanvragen, na een zorgvuldige voorbereiding en op grond van een deugdelijke motivering, terecht heeft afgewezen.

Hof 's-Hertogenbosch bevestigt de uitspraak van de rechtbank dat X onveraccijnsde sigaretten voorhanden heeft gehad en dat derhalve de naheffingsaanslag accijns terecht is opgelegd.

De Kennisgroep Successiewet heeft een vraag beantwoord over wie worden aangemerkt als partners voor de Successiewet in de situatie van een meerrelatie.

De Hoge Raad oordeelt dat het onbegrijpelijk is dat de rechtbank in verzet oordeelt dat zij geen aanleiding ziet om het beroep mede te beschouwen als een beroep tegen het uitblijven van een beslissing op de verzoeken om ambtshalve vermindering van de aanslagen 2016.

De Hoge Raad geeft uitleg over het begrip ‘nieuwe jurisprudentie’ in het kader van verzoeken om ambtshalve vermindering. Een redelijke uitleg van de regels over nieuwe jurisprudentie brengt mee dat de inspecteur niet kan weigeren een aanslag ambtshalve te verminderen indien hij bij het opleggen van die aanslag is uitgegaan van een rechtsopvatting waarvan hij redelijkerwijs niet mocht menen dat die juist was.

De Hoge Raad oordeelt dat de omstandigheid dat de CO₂-uitstoot van gelijksoortige binnenlandse en buitenlandse auto’s door de restantvoorraadregeling afwijkt, leidt alleen dan niet tot strijd met art. 110 VWEU, indien de voor de buitenlandse auto te heffen BPM wordt berekend naar de CO₂-uitstoot die is vastgesteld volgens de methode die voor de belastingplichtige het meest voordelig is.

De Hoge Raad wijst het wrakingsverzoek af, omdat hetgeen daarin aangedragen niet de daaruit door X getrokken conclusie rechtvaardigt dat de betrokken raadsheren vooringenomen zijn en evenmin dat daarvoor een objectief gerechtvaardigde vrees bestaat.

Hof Amsterdam oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de inbrengwaarde van het bedrijfspand hoger is dan € 1,5 mln. Er is dan ook geen reden om de beginbalans van de TBS te corrigeren op grond van de foutenleer in het jaar 2015.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant stelt vast dat de definitieve aanslag IB/PVV geautomatiseerd is opgelegd zonder de reactie van X op het informatieverzoek af te wachten. Dit is volgens de rechtbank een kenbare fout die hersteld kan worden met een navordering als daardoor te weinig belasting is geheven.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat het in rekening brengen van belastingrente niet in strijd is met art. 1 EP EVRM. De inspecteur berekent de in rekening gebrachte belastingrente namelijk overeenkomstig de geldende wet- en regelgeving.

Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat X als binnenlands belastingplichtige aan belastingheffing is onderworpen voor zijn wereldinkomen en geen recht heeft op aftrek van dubbele belasting omdat hij niet belastingplichtig is Spanje.

Hof ’s-Hertogenbosch verwerpt het beroep van X op het gezag van gewijsde, omdat elke belastingaanslag op zichzelf moet worden beschouwd.