De partijen VVD, D66, CDA en SGP komen zelf met een wet die zzp'ers meer duidelijkheid moet verschaffen. Hiermee willen ze een einde maken aan de verwarring die is ontstaan over wanneer er sprake is van schijnzelfstandigheid. Sinds dit jaar worden regels daartegen gehandhaafd, met boetes als gevolg. Bedrijven zijn daardoor huiverig om zzp'ers in te huren.

De Belastingdienst heeft de ‘Gegevensspecificaties aangifte loonheffingen 2025’ gepubliceerd. In dit document staat meer over de betekenis van de gegevens die de werkgever via de aangifte loonheffingen doorgeeft aan de Belastingdienst.

Het Register Belastingadviseurs (RB) pleit ervoor om beleggingsinkomsten daadwerkelijk als beleggingsinkomsten te behandelen. Dit
betekent dat zij, afhankelijk van de omstandigheden, in box 2 of box 3 zouden moeten worden belast. Zo reageert de beroepsorganisatie op de internetconsultatie over alternatieven voor de huidige lucratiefbelangregeling, waarin onder meer wordt geopperd om beleggingsinkomsten via een wetsfictie als arbeidsinkomen te belasten.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat X niet is geslaagd in de op haar rustende bewijslast dat een lager gebruikelijk loon van toepassing is. Het loon is terecht op de normbedrag gesteld.

Hof Den Haag oordeelt dat het verzoek om toepassing van de 30%-regeling wegens niet voldoen aan de loonnorm ten onrechte is afgewezen. De door de werknemer ontvangen nettovergoedingen moeten namelijk worden gebruteerd.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de vergoeding voor de kosten voor de bezwaarfase had moeten worden vastgesteld naar het hoge tarief van € 647 per punt, in plaats van € 265. Omdat echter sprake is van een zeer lichte zaak kan worden volstaan met een wegingsfactor van 0,25.

De berekening van de opbrengst van het amendement Omtzigt over het versoberen van de 30%-regeling is uitgevoerd inclusief gedragseffecten. Dat antwoordt staatssecretaris Van Oostenbruggen van Financiën op Kamervragen over de gewijzigde regeling voor expats, die volgens de eigen ramingstoelichting van het ministerie geen geld zou kosten, doordat gedragseffecten niet juist zijn meegenomen.

Hof Amsterdam oordeelt dat de inspecteur het gebruikelijk loon voor 2013-2017 correct heeft vastgesteld. X maakt niet aannemelijk dat het loon lager moet zijn. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).