"Opvallend is dat de Raad voor de Rechtspraak in een korte schriftelijke reactie vooral wijst naar de Raad van State, de hoogste bestuursrechter van het land. Lagere bestuursrechters zijn aan de uitspraken van de Raad van State gebonden en kregen daardoor pas in 2019 meer ruimte om in het voordeel van ouders te oordelen, omdat ook de hoge rechters dat toen gingen doen." Dat schrijft Trouw naar aanleiding van het rapport van de parlementaire ondervragingscommissie over de rol van de rechtspraak bij het toeslagendrama.
In de krant komen rechtsgeleerden aan het woord die in navolging van de speciale onderzoekscommissie van de Kamer in de toeslagenaffaire tot de conclusie komen dat de rechtspraak heeft gefaald. De Raad voor de Rechtspraak wil nog niet inhoudelijk reageren op de forse kritiek. Het rapport is ongetwijfeld hard aangekomen, zo vermoedt de schrijver van het artikel. "Juist het belangrijkste fundament van de rechtspraak – haar rol in de rechtsstaat als beschermer van de burger tegen een te machtige overheid – wordt door de commissie onderuitgehaald."
Ook de Raad van State wil nu nog niet inhoudelijk reageren op alle kritiek. Een woordvoerder stelt alleen dat de kritiek zeer serieus wordt genomen en dat het rapport vraagt om reflectie. Die reflectie moet nog plaatsvinden. Al jaren klinkt kritiek op het functioneren van de rechtspraak, gemor dat komt van buiten en binnen de organisatie. "In die zin is er welhaast sprake van een ‘kroniek van een aangekondigde crisis’. Er is onder meer sprake van overbelasting van rechters, van sterke dominantie van bedrijfsmatig denken, en een enorme feitelijke afstand tot de burger", zegt een van de rechtsgeleerden in de krant.
Bron: Trouw
Informatiesoort: Nieuws
Rubriek: Toeslagen en zorgverzekeringswet