A-G Wattel is van mening dat de IB-kwalificatie van de dga als 'groot koopman' niet doorwerkt in de VPB-sfeer. Er volgt niet uit dat de heer A als de beleidsbepaler van X BV economisch eigenaar zou zijn van de onderneming en vermogensbestanddelen van X BV.

A-G Wattel is van mening dat bij een gedwongen innovatieboxverlating en feitelijk ongewijzigde royaltystromen een redelijke toepassing van de Bvdb-bepalingen meebrengt dat X bv de verrekeningsruimte die de 25% Nederlandse heffing ná boxverlating biedt, kan gebruiken voor verrekening van de vóór gedwongen boxverlating opgebouwde excess foreign tax credit op diezelfde (voorheen innovatiebox)royaltystromen.

Het box 3-moeras blijkt ons steeds weer opnieuw te kunnen verrassen. Dat moeras is ruwweg op te delen in drie gedeelten: rechtspraak, wet- en regelgeving en uitvoering. Op 13 augustus jl. kwam op het snijvlak van wet- en regelgeving en uitvoering weer het nodige nieuws aan de oppervlakte. Op een Woo-verzoek over de bereidheid van banken tot gegevensaanlevering is namelijk beslist ¹. 

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X is aan te merken als binnenlands belastingplichtige en recht heeft op aftrek ter voorkoming van dubbele belasting voor een bedrag van € 49.576 ter zake van zijn Koeweitse inkomen.

Hof Den Haag oordeelt dat ten aanzien van de bouw van de geconditioneerde schuren sprake is van bijzondere omstandigheden, in verband met een bouwverbod door de gemeente. X mag de HIR voor een bedrag van € 91.500 handhaven.

In het zogenoemde Kerst-arrest heeft de Hoge Raad geoordeeld dat er vanaf 2017 geen toereikende rechtvaardiging is voor het forfaitaire stelsel van box 3. De Hoge Raad besliste dat alleen het door belanghebbende behaalde werkelijke rendement belast mocht worden.

In de pseudowetgeving van de Hoge Raad inzake werkelijk rendement versus het box 3-forfait mag geen rekening worden gehouden met kosten. Ook komt, anders dan in het wettelijke systeem, geen vrijstelling in aanmerking. In de volgende casus heeft dat tot gevolg dat een beroep op de 6 juni-arresten feitelijk geen soelaas biedt, terwijl het werkelijke rendement van 3,83 procent op het eigen vermogen aanmerkelijk lager ligt dan het forfaitaire van 6,65 procent. Het is mijn indruk dat dit illustratief is voor de situatie bij veel belastingplichtigen. Dit is de reden waarom van de aanvankelijke euforie over de 6 juni-arresten niet veel meer over is.

Door recente jurisprudentie en wijzigingen in de bedrijfsopvolgingsfaciliteit (BOR) wijken de voorwaarden voor het toepassen van de doorschuifregelingen (DSR) voor winstgenieters in de nabije toekomst steeds meer af van de voorwaarden voor het toepassen van de DSR voor aanmerkelijkbelanghouders (ab-houders). Rudolf Bakker, docent belastingrecht en promovendus aan de Rijksuniversiteit Groningen, stelt in het Weekblad fiscaal recht dat deze afwijkingen kunnen leiden tot problemen voor de wetgever.