Naar aanleiding van mijn vorige column over de berekening van het werkelijk rendement in box 3, kreeg ik tal van opmerkingen en vragen over investeringen in onroerende zaken. In hoeverre leiden die investeringen nou wel of niet tot een waardestijging die tot het werkelijk rendement in box 3 behoort. De hoofdregel luidt immers dat het verschil in eindwaarde van een onroerende zaak (op 31 december van enig jaar) en de beginwaarde daarvan (op 1 januari van dat jaar) een belaste vermogensmutatie vormt. Maar wat nu als die waardestijging is veroorzaakt door investeringen door de eigenaar zelf? In hoeverre is ook dan sprake van een belaste waarde-aanwas?

Het kabinet ziet de voorgestelde Wet werkelijk rendement box 3 alles afwegende als beste optie. Dit staat in een eerste reactie van staatssecretaris Van Oostenbruggen van Financiën op het advies van de Raad van State.

Na 14 arresten van de Hoge Raad sinds juni 2024 en zes Kamerbrieven naar aanleiding van deze arresten, kunnen we een redelijk zorgvuldige inschatting maken van wat in box 3 onder het begrip ‘werkelijk rendement’ moet worden verstaan. Een belangrijke variabele, want als in enig belastingjaar het werkelijk rendement lager is dan het forfaitaire rendement, hoeft een belastingplichtige niet meer belasting te betalen dan over het werkelijk rendement.

Hof 's-Hertogenbosch verklaart het hoger beroep van de inspecteur niet-ontvankelijk wegens het niet tijdig motiveren van het pro forma beroepschrift. De vraag of het inkomen uit aanmerkelijk belang door de rechtbank juist is vastgesteld, hoeft dus niet beantwoord te worden.

Ouderen zitten vaak met tonnen overwaarde op hun huis. Maar de animo om die overwaarde te gelde te maken, is klein. Logisch zeggen deskundigen, want verzilveren van de overwaarde is erg duur, schrijft het AD.