Advocaat-generaal Koopman concludeert dat de kern van het informele verschoningsrecht is dat de fiscus de juridische adviezen van de belastingadviseur van X niet mag inzien. Door die inzage zou het gelijke speelveld tussen belastingplichtige en belastinginspecteur namelijk verstoord raken.

De tweede uitgave van de Nieuwsbrief Loonheffingen 2025 staat op de website van de Belastingdienst. In deze versie is een aantal nieuwe onderwerpen toegevoegd. Verder zijn enkele onderwerpen aangepast.

Hof Amsterdam oordeelt dat X niet aannemelijk heeft gemaakt dat zij in 2018 aan het urencriterium heeft voldaan. Controleerbare, specifieke gegevens over X’ tijdsbesteding ontbreken en het is niet duidelijk voor welke cliënten werkzaamheden zijn verricht. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat X geen aanspraak kan maken op de zelfstandigenaftrek. Er wordt namelijk niet voldaan aan het urencriterium. Met hetgeen zij aan bewijsmiddelen inbrengt, maakt X niet aannemelijk dat zij tenminste 1225 uren heeft besteed aan haar onderneming. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat de inspecteur geen ambtshalve verzuim heeft begaan door de aangiften van de oud-registeraccountant niet te controleren. Er is dus een nieuw feit. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

De Hoge Raad heeft op vrijdag 20 december 2024 weer vier arresten gepubliceerd over box 3, deze keer met de tweede woning als thema. Daarmee staat de teller inmiddels al op 18. In de laatste reeks van arresten geeft hij antwoorden op de vragen hoe je ongerealiseerde waardeveranderingen moet bepalen en hoe het eigen gebruik van een tweede woning moet worden gewaardeerd. In eerste instantie lijken het fiscaal gunstige uitspraken, maar in tweede instantie fronsten ze wel mijn wenkbrauwen. Raken we niet van de drup in de regen?

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat het verschil in behandeling tussen werkenden en niet-werkenden bij toepassing van de arbeidskorting geen verboden discriminatie oplevert. Er is geen sprake van strijd met internationale verdragen. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

De Wet aanpassing fiscale bedrijfsopvolgingsfaciliteiten 2025 is in het Staatsblad gepubliceerd en treedt 1 januari 2025 in werking.