Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de Nederlandse woning van X niet als zijn eigen woning kan worden aangemerkt. X woont in Luxemburg en is geen kwalificerende buitenlandse belastingplichtige en geen partner van zijn vrouw, die in de Nederlandse woning woont.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur voor het opleggen van de primitieve VPB-aanslag gewoon drie jaar de tijd heeft. Binnen die termijn speelt de voortvarendheid geen enkele rol.

Advocaat-generaal Wattel stelt cassatie in het belang der wet voor. Volgens de A-G had het hof het rechtsmiddelgebruik van X BV niet-ontvankelijk moeten verklaren wegens gebrek aan procesbelang. Verder is het volgens de A-G wel mogelijk om de drie in 2018/2019 verkochte onroerende zaken per ultimo boekjaar 2017 op de WEV te waarderen.

Een belastingplichtige die vóór 1 januari 2023 is geremigreerd naar Nederland, heeft geen recht op een verhoging van het maximumbedrag als bedoeld in art. 4.14c lid 1 Wet IB 2001 tot het bedrag van zijn schulden op het moment van remigratie. Dat is het standpunt van de Kennisgroep aanmerkelijk belang.

Het arrest van 18 augustus 2023, ECLI:NL:HR:2023:1054, V-N 2023/37.12, dat betrekking heeft op de BOR geldt ook voor de toepassing van de DSR-ab. Dit staat in een standpunt van de Kennisgroep aanmerkelijk belang en de Kennisgroep successiewet.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat inmiddels uitspraak op bezwaar is gedaan, zodat het beroep voor zover het ziet op het niet tijdig beslissen niet-ontvankelijk is. X krijgt wel de maximale dwangsom wegens het niet tijdig beslissen.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur het pensioen terecht heeft aangemerkt als inkomsten uit vroegere arbeid waardoor belanghebbende geen recht heeft op de arbeidskorting.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat voor de aanvang van de termijn van art. 15ai Wet VPB 1969 moet worden aangesloten bij het jaar 2014. De termijn van zes jaren is in 2019 dan nog niet verstreken. De inspecteur heeft de HIR terecht aan de winst toegevoegd.

In 2020 vroeg het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit aan consultancybureau Ernst & Young (EY) om onderzoek te doen naar de 'uitvoerbaarheid' van een vleesbelasting. Daarbij benadrukte het ministerie 'de complexiteit' van zo'n heffing en moest EY nadrukkelijk niet kijken naar de economische gevolgen, de gedragseffecten, consumptiepatronen en eventuele milieu- of gezondheidseffecten van een vleesbelasting. Dat meldt Follow the Money, dat documenten opvroeg bij het ministerie van Landbouw.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat X niet aannemelijk heeft gemaakt dat sprake is van een objectieve voordeelsverwachting. X' standpunt dat objectief voordeel te verwachten is en dat de verliezen zullen worden ingelopen, wordt niet met relevante objectieve stukken gestaafd.