Op donderdag 5 maart 2020 is nummer 12 verschenen van Vakstudie Nieuws. In deze aflevering zijn de volgende belangrijke zaken opgenomen:
- Geen koerswijziging in beleid Belastingdienst over 1%-sterftekans voor aftrek periodieke gift
De uitspraak van Rechtbank Zeeland-West-Brabant (V-N 2015/55.11) waarin een gift afhankelijk van twee levens niet kwalificeert voor de periodieke giftenaftrek, is geheel in lijn met de geldende wet- en regelgeving zoals de Belastingdienst hier uitvoering aan geeft. Er is volgens de staatssecretaris geen sprake van een koerswijziging. (punt 7) - Forfaits voor waardering genotsrechten en pu’s zullen worden geactualiseerd
De hogere (statistische) levensverwachting en de lagere rentestand hebben gevolgen voor de werkelijke waarde van genotsrechten en periodieke uitkeringen. De forfaitaire waardering van genotsrechten en periodieke uitkeringen voor de inkomstenbelasting en schenk- en erfbelasting dient daarom geactualiseerd te worden. (punt 9) - FOR-afname niet langer onderdeel bijdrage-inkomen Zvw
Binnenkort is een verzekeringsplichtige geen inkomensafhankelijke bijdrage meer verschuldigd over de winst die is ontstaan door een afname van de oudedagsreserve met het bedrag van de premies voor lijfrenten die als uitgaven voor inkomensvoorzieningen in aanmerking worden genomen. Dat staat in de Verzamelwet VWS 2020 die op een bij koninklijk besluit te bepalen tijdstip in werking treedt. (punt 11) - Vordering niet onzakelijk als gevolg van blijvende levering aan niet-betalende debiteur
Er bestond volgens Hof Arnhem-Leeuwarden namelijk een gerede kans dat Q bv failliet zou gaan als er maatregelen getroffen zouden worden en dat de vordering dan oninbaar zou worden. (punt 12) - Geen ‘ex-rental’-waardedruk voor personenauto zonder eigen huurverleden
De Hoge Raad oordeelt dat bij gebruikmaking van een in de handel algemeen toegepaste koerslijst waarin ‘ex-rental’ niet als variabele is opgenomen, ervan moet worden uitgegaan dat dit gegeven bij de waardebepaling volgens deze koerslijst niet relevant is. (punt 17) - Navorderingstermijn verlengd vanwege uitstel, maar geen boeten
De Hoge Raad oordeelt dat de inspecteur niet hoeft te onderzoeken of een belastingplichtige daadwerkelijk belang heeft bij zijn uitstelverzoek en of de aangifte al is ingediend. De vergrijpboetes zijn niet terecht, omdat de heer X alle informatie had verstrekt aan zijn adviseur, die hij voor voldoende deskundig mocht houden en aan wiens zorgvuldige taakvervulling hij niet hoefde te twijfelen. (punt 20) - Parkeerder mag zich volgens A-G niet blindstaren op informatie uit parkeerapp
A-G IJzerman vindt dat een parkeerder zich niet blind mag staren op de informatie van de parkeerapp. Ook van gebruikers van een parkeerapp mag worden verlangd dat zij ter plekke onderzoek doen. (punt 23)
Producten: Inhoudsopgave V-N
0