Op 16 november 2024 is nummer 53 van Vakstudie Nieuws verschenen. In deze aflevering zijn de volgende belangrijke zaken opgenomen:
- Gemeenschappelijke bijlage bij drie verschillende conclusies inzake art. 2.17 lid 4 Wet IB 2001
Kernvraag is of en onder welke omstandigheden art. 2.17 lid 4 Wet IB 2001 een keuzeherziening toestaat als inmiddels de primitieve aanslagen van beide partners onherroepelijk vaststaan. (punt 4) - KG-standpunt over toepassing liquidatieverliesregeling na inbreng aandelen in achterkleindochtervennootschap
De Kennisgroep deelnemingsvrijstelling geeft aan dat het in aanmerking te nemen liquidatieverlies nihil is. Voorafgaand aan de ontbinding en vereffening heeft een kleindochtervennootschap een deelneming na een waardedaling – die heeft plaatsgevonden gedurende de periode dat deze kleindochtervennootschap en deelneming gevoegd waren in een fiscale eenheid – ten titel van agiostorting ingebracht in een nieuw opgerichte achterkleindochtervennootschap. (punt 7) - Volgens A-G ook bij tweede cassatieronde geen volledige BOR bij schenking aandelen na ruziesplitsing
A-G Wattel concludeert dat de stelling van X, dat bij de ruziesplitsing - als het om twee objectieve ondernemingen zou gaan- geen nieuwe vijfjaars-bezitstermijn ex art. 35b SW is gaan lopen voor de uitbreiding van A’s subjectieve gerechtigdheid in de onderneming 'horen', onjuist is. (punt 9) - Besluit Ondernemingsfaciliteiten geactualiseerd
De Staatssecretaris van Financiën heeft het besluit dat het beleid bevat over de ondernemingsfaciliteiten in de overdrachtsbelasting geactualiseerd. (punt 10) - Hoge Raad wijst algemeen geformuleerd wrakingsverzoek af
De Hoge Raad wijst het wrakingsverzoek van X af omdat de bezwaren van X naar hun aard niet tot de conclusie kunnen leiden dat de betrokken raadsheren (ten aanzien van X) vooringenomen zijn en evenmin dat daarvoor een objectief gerechtvaardigde vrees bestaat. (punt 11) - Belastingadviseur van DJ is wel strafbaar maar krijgt geen straf
Rechtbank Rotterdam spreekt X vrij van het door hem doen medeplegen van de onjuiste aangiften omdat de zaak tegen de DJ is geseponeerd wegens gebrek aan bewijs. X heeft wel feitelijk leidinggegeven aan het medeplegen van valsheid in geschrift met betrekking tot de aangifte over 2013. (punt 13)
Producten: Inhoudsopgave V-N
4