Op 15 april is nummer 7571 verschenen. In deze aflevering zijn de volgende bijdragen opgenomen:
- Prof. dr. L.G.M. Stevens - Nemen fiscalisten hun maatschappelijke verantwoordelijkheid serieus?
Inleiding door Leo Stevens bij het WFR Fiscaal Café van 20 maart 2025 ‘Nemen fiscalisten hun maatschappelijke verantwoordelijkheid serieus’ ter gelegenheid van zijn afscheid van de redactie van het Weekblad fiscaal recht. - Prof. dr. K. Putters - Een belastingstelsel met draagvlak vraagt om dialoog met de samenleving
SER-voorzitter Kim Putters pleit in zijn afscheidsrede voor Leo Stevens voor een belastingstelsel dat rechtvaardiger, begrijpelijker en toegankelijker is, waarbij de nadruk ligt op maatschappelijke verantwoordelijkheid en draagvlak. Fiscalisten spelen een cruciale rol in het bevorderen van een eerlijke, transparante en effectieve belastingstructuur en daarmee voor een rechtvaardige samenleving en economie. - Mr. R.F.B. van Zutphen - Burgerperspectief en toegang tot fiscale rechtshulp en de rol van de overheid
In de dagelijkse praktijk van de Nationale ombudsman zijn veel voorbeelden te vinden waar het misgaat tussen de Belastingdienst en de burger. De wetenschap zou zich daar intensief haar voordeel kunnen doen. - Prof. dr. P.H.J. Essers - Nemen fiscalisten hun maatschappelijke verantwoordelijkheid voldoende serieus?
In deze bijdrage wordt de vraag beantwoord of en zo ja, hoe de redactie van het Weekblad Fiscaal Recht haar maatschappelijke verantwoordelijkheid invult en of dat adequaat is. - Dr. R.J. Koopman - De maatschappelijke verantwoordelijkheid van de belastingrechter
Bepalend voor maatschappelijke verantwoordelijkheid van belastingrechters zijn de toegang tot de rechter en de trias politica. De focus op laagdrempelige toegang tot de rechter heeft geleid tot een stortvloed aan WOZ- en BPM-zaken waardoor tijdige afdoening van belastingzaken in het gedrang komt, ook bij de Hoge Raad. De trias politica verhindert dat de rechter bij onverbindendheid van regelgeving zelf andere regelgeving gaat verzinnen. De maatstaven voor compensatie bij onverbindende regelgeving zijn niet bedoeld als alternatieve belastingwetgeving, en kunnen dus ook niet als zodanig worden beoordeeld. - Mr. L.J.A. Pieterse - Maatschappelijke verantwoordelijkheid als opdracht
Verslag van het WFR Fiscaal Café van 20 maart 2025. - Prof. dr. mr. P.G.H. Albert - Wetsvoorstel Wet tegenbewijsregeling box 3
De auteur bespreekt enkele onderdelen van wetsvoorstel 36 706 (Wet tegenbewijsregeling box 3). Hij gaat onder andere in op de zakelijkheidscorrectie en op de aftrek ter voorkoming van dubbele belasting. De zakelijkheidscorrectie is zijns inziens niet adequaat vormgegeven. Het effect van de tegenbewijsregeling op de aftrek ter voorkoming van dubbele belasting kan tot merkwaardige effecten leiden. Zo kan een beroep op de tegenbewijsregeling ertoe leiden dat er méér box 3-heffing is verschuldigd in plaats van minder (zie casus 5). En € 100 extra werkelijk rendement kan onder omstandigheden € 10.000 extra box 3-heffing kosten (zie casus 7). - Mr. drs. S.F.M. Niekel & mr. R.C.H.M. Huuskes - Toepassing van de minimumkapitaalregel op interest dealings bij bancaire vaste inrichtingen
Aan de hand van verschillende situaties bespreken de auteurs het antwoord op de vraag of interest dealings tussen een bancair hoofdhuis en zijn vaste inrichting binnen het toepassingsbereik van de minimumkapitaalregel voor banken vallen (art. 15be Wet VPB 1969). - Rubriek Parlementair
Producten: WFR-signaleringen
110