Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X de VAR-aanvraag bewust onjuist heeft ingevuld, omdat hij wist dat voor iedere soort activiteit aan aparte VAR nodig was. Door destijds essentiële onjuiste inlichtingen te verstrekken, kan X thans geen beroep meer doen op het vertrouwensbeginsel.

Hof Den Haag oordeelt dat X een ROW-voordeel van € 1,9 mln geniet. X heeft namelijk in het economische verkeer met haar kennis van de onroerendgoedmarkt werkzaamheden verricht, waarbij een voordeel is beoogd. Dit voordeel was ook redelijkerwijs te verwachten.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X geen recht heeft op het verlaagde tarief van 2% overdrachtsbelasting voor de tweede woning, omdat niet is voldaan aan de voorwaarden voor gebruik als hoofdverblijf.

Het Kerst-arrest¹ en de juni-arresten², in combinatie met de nasleep van het besluit om niet-bezwaarmakers geen rechtsherstel te bieden (Kamerstukken II 2022/23, 32140, nr. 137), hebben de fiscale praktijk ertoe gebracht om tegen elke fiscale beschikking met een ‘gevoelde onevenredigheid’ bezwaar te maken. Op (zakelijke) social media regent het dan ook berichten met slogans als ‘bezwaar, bezwaar, bezwaar’.

De Hoge Raad oordeelt dat de klachten van X niet kunnen leiden tot vernietiging van de verwijzingsuitspraak (art. 81 lid 1 Wet RO). Ambtshalve wordt overwogen dat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep, zodat de redelijke termijn is overschreden.