Advocaat-generaal Wattel concludeert dat, gezien de jurisprudentie op box 3-gebied van de afgelopen jaren, het niet waarschijnlijk is dat de Hoge Raad een collectief systeem voor rechtsherstel bedenkt voor het jaar 2017 voor honderdduizenden box 3-gedupeerden.

X is van mening dat de box 3-heffing leidt tot een individuele en buitensporige last voor hem. Deze last is volgens hem onverenigbaar met art. 1 EVRM. De inspecteur splitst het bezwaar van X, dat door hem als massaal bezwaar wordt aangemerkt. Dit geldt voor de vraag of de box 3-heffing voor het jaar 2017 op regelgevingsniveau in strijd is met Europees recht. Het bezwaar, voor zover daarin wordt gesteld dat sprake is van een individuele en buitensporige last, wordt afgewezen. Hof Arnhem-Leeuwarden stelt een prejudiciële vraag aan de Hoge Raad voor de situatie waarin een bezwaar ziet op zowel een (rechts)vraag als op een (individuele) vraag. De rechtsvraag die als massaal bezwaar is aangemerkt, is of de box 3-heffing onverenigbaar is met Europees recht. De individuele vraag is of sprake is van een individuele en buitensporige last.

Advocaat-generaal Wattel concludeert dat, gezien de jurisprudentie op box 3-gebied van de afgelopen jaren, het niet waarschijnlijk is dat de Hoge Raad een collectief systeem voor rechtsherstel bedenkt voor het jaar 2017 voor honderdduizenden box 3-gedupeerden. De A-G stelt voor dat de feitenrechter in zaken waarin zowel de systemische verenigbaarheid van box 3 in 2017 met het eigendomsgrondrecht aan de orde wordt gesteld als ook de vraag of het individuele eigendomsrecht van de betrokken belastingplichtige in concreto is geschonden aan de orde wordt gesteld, geen beslissing geeft over de eerste vraag, maar wel over de laatste vraag. Dit geldt voor buiten de massaal-bezwaarprocedure box 3 2017 liggende gevallen. Indien in deze zaken de vraag naar de systemische verenigbaarheid van box 3 in 2017 met het discriminatieverbod aan de orde wordt gesteld, zou de feitenrechter ook geen beslissing moeten geven over die vraag.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet inzake rijksbelastingen 25f

Algemene wet inzake rijksbelastingen 25e

Algemene wet inzake rijksbelastingen 25c

Wet inkomstenbelasting 2001 5.2

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Inkomstenbelasting, Fiscaal bestuurs(proces)recht

Instantie: Hoge Raad (Advocaat-Generaal)

Editie: 20 april

10

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen