X bv sluit overeenkomsten met diverse hoofdopdrachtgevers in de telecom- en glasvezelbranche. Bij de uitvoering hiervan wordt Y bv ingeschakeld. Technici van Y bv verrichten hun arbeid deels in de kantoren van de opdrachtgevers en gebruiken steeds hun software. In geschil is of X bv terecht voor € 660.489 aansprakelijk is gesteld voor de aan Y bv opgelegde naheffingen in de loon- en btw-sfeer. Volgens Rechtbank Den Haag is X bv terecht aansprakelijk gesteld en is niet relevant of X bv als zogenaamde doorlener ook zelf enige vorm van toezicht op of leiding over de werknemers uitoefent. X bv stelt in hoger beroep onder meer dat geen sprake is van terbeschikkingstelling als de werknemers op het kantoor van Y bv blijven werken.
Hof Den Haag oordeelt dat de technici van Y bv hun werkzaamheden direct voor de hoofdopdrachtgevers verrichten. De omstandigheid dat deels wordt gewerkt op kantoor van Y bv maakt niet dat deze de leiding over hen heeft. De opdrachtgevers geven namelijk digitaal leiding of houden digitaal toezicht op het ingeleende personeel. Op enig moment heeft X bv weliswaar € 350.000 aan de ontvanger betaald, maar dat had betrekking op het executoriaal derdenbeslag ten laste van X bv voor de facturen van Y bv die niet waren betaald. X bv heeft aldus niet een deel van de naheffingen voldaan waarvoor zij aansprakelijk is gesteld. Het beroep van X bv is ook voor het overige ongegrond.
Wetsartikelen: