Rechtbank Gelderland beslist dat de verkoopwinst op twee percelen grond belast is als row. Er is sprake van meer dan normaal actief vermogensbeheer door X.

Belanghebbende, X, is dga van D bv. X en D bv hebben samen drie percelen grond. X sluit op 23 maart 2004 een overeenkomst met een projectontwikkelaar met als doel de verkoop van de percelen. Na bemoeienis van X stemt de gemeente uiteindelijk in het jaar 2010 in met de bestemmingswijziging van één van de percelen tot wonen. X, D bv en de projectontwikkelaar sluiten vervolgens in maart 2010 een koopovereenkomst betreffende de percelen. Deze overeenkomst wordt op 28 oktober 2011 aangepast. De projectontwikkelaar betaalt in de jaren 2010 en 2011 delen van de koopsom aan D bv. Van de koopsom ontvangt X via een rekening-courantverrekening met D bv in het jaar 2011 € 639.730. Naar aanleiding van een onderzoek bij X legt de inspecteur X een navorderingsaanslag ib/pvv 2010 op met een correctie van € 591.730 wegens resultaat uit overige werkzaamheden. Ook in de aangifte ib/pvv 2011 wordt deze correctie doorgevoerd. X komt in beroep.

Volgens Rechtbank Gelderland is er sprake van meer dan normaal actief vermogensbeheer door X en hebben zijn werkzaamheden bijgedragen aan de waardestijging van de percelen. Er is dus sprake van een werkzaamheid. In de jaren 2004, 2010 en 2011 heeft de projectontwikkelaar bedragen aan D bv betaald. Hiervan heeft X pas in het jaar 2011 een deel ontvangen. Het voorzichtigheidsbeginsel brengt mee dat het resultaat mag worden genomen in het jaar 2011. Het beroep tegen de navorderingsaanslag ib/pvv 2010 is gegrond. Het beroep tegen de aanslag ib/pvv 2011 is ongegrond.

Lees ook het thema Vastgoedexploitatie in de inkomstenbelasting

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet inkomstenbelasting 2001 3.91

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Inkomstenbelasting

Instantie: Rechtbank Gelderland

Editie: 4 januari

16

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen