Hof Amsterdam beslist dat X de kosten voor een speekselsubstituut niet als specifieke zorgkosten kan aftrekken. Het advies van de tandarts om dit substituut te gaan gebruiken is geen medisch voorschrift.

Belanghebbende, X, lijdt aan het syndroom van Sjögren. Hiervoor moet zij meerdere medicatie gebruiken met als bijwerking verminderde speekselproductie. Uit een brief van de tandarts van X blijkt dat hij haar een speekselsubstituut aanraadt ter voorkoming van mondproblemen. In geschil is of X de kosten voor de aanschaf van de speekselsubstituten bij apotheken en drogisterijen in haar aangifte IB/PVV 2015 als specifieke zorgkosten kan aftrekken.

Volgens Hof Amsterdam zijn de kosten van de speekselsubstituten niet aftrekbaar. De brief van de tandarts waarin hij X aanraadt speekselsubstituten te gebruiken is niet een medisch voorschrift. Het betreft slechts een advies. Het beroep van X op het vertrouwensbeginsel, omdat in eerdere jaren de aftrek van specifieke zorgkosten wél is geaccepteerd, wordt verworpen. Volgens het hof heeft de inspecteur toen niet een bewust standpunt (ten aanzien van de uit verschillende kosten opgebouwde zorgkostenpost) ingenomen. Bovendien trok X het speekselsubstituut in die jaren niet als farmaceutisch hulpmiddel af. Het hoger beroep van X is ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet inkomstenbelasting 2001 6.17

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Inkomstenbelasting

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 13 december

1

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen