X VOF verkoopt bloemen. Naar aanleiding van een boekenonderzoek ontvangt X VOF over het jaar 2016 een naheffingsaanslag omzetbelasting van € 7.940. Na bezwaar vermindert de inspecteur de aanslag met € 468 ten aanzien van de correctie privégebruik auto. X VOF gaat in beroep. Het beroep wordt ongegrond verklaard. In hoger beroep staat de aftrek van voorbelasting van diverse kostenposten ter discussie, waaronder verpakkingskosten, energie- en telefoonkosten van de privéwoning, huur van een loods en vergoedingen voor werkzaamheden van de zoon van de vennoten.
Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de naheffingsaanslag OB 2016 terecht is opgelegd. De aftrek van voorbelasting voor de verpakkingskosten wordt afgewezen omdat een tweede betaling van dezelfde factuur geen recht geeft op dubbele aftrek. De aftrek voor energie-, telefoon- en internetkosten van de privéwoning wordt afgewezen wegens onvoldoende bewijs van zakelijke kosten. Daarnaast is de aftrek voor de huur van de loods terecht afgewezen omdat de facturen niet voldoen aan de vereisten en de verhuurder onvindbaar is. De aftrek voor de werkzaamheden van de zoon is ook terecht afgewezen omdat de facturen niet voldoen aan de wettelijke vereisten en de zoon niet als ondernemer kan worden beschouwd. Het hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank.
Wetsartikelen:
Wet op de omzetbelasting 1968 35a
Wet op de omzetbelasting 1968 15
Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden
Rubriek: Omzetbelasting
Editie: 23 december
Informatiesoort: VN Vandaag