Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat indien X bv wil afwijken van de door haar gehanteerde koerslijst, zij het bewijs zal moeten leveren in hoeverre de waarde van de auto afwijkt van de waarde die volgt uit de koerslijst. X bv mag subsidiair wel een andere koerslijst gebruiken, waardoor alsnog teruggaaf volgt.

X bv doet in 2011 BPM-aangifte inzake de registratie van een uit het buitenland afkomstige gebruikte personenauto. Conform de aangifte voldoet X bv € 8.139. Dit is gebaseerd op de koerslijst van Autotelex Pro. In bezwaar beroept X bv zich op de koerslijst van Eurotaxglass's. De inspecteur verklaart het bezwaar niet-ontvankelijk. Volgens Rechtbank Zeeland-West-Brabant is het beroep van X bv gegrond, X bv krijgt een teruggaaf van BPM van € 1698, een proceskostenvergoeding van € 1217 en het griffierecht van € 310 wordt vergoed. X bv wil in hoger beroep primair uitgaan van de koerslijst van Autotelex Pro gecorrigeerd met een percentage voor marge-auto's en een percentage voor parallelimport.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat indien X bv wil afwijken van de door haar gehanteerde koerslijst, zij het bewijs zal moeten leveren in hoeverre de waarde van de auto afwijkt van de waarde die volgt uit de koerslijst. Dit kan veelal plaatsvinden aan de hand van een taxatie van de auto. In het onderhavige geval heeft X bv slechts volstaan met een algemene toelichting waarom de waarde van Autotelex Pro moet worden gecorrigeerd. Dit is echter niet aannemelijk gemaakt aan de hand van concrete op de auto toegespitste cijfers. Er is ook geen reden te twijfelen aan de juistheid van Autotelex Pro, temeer omdat deze waarde nagenoeg gelijk is aan de waarde die volgt uit de koerslijst van XRAY. X bv wil subsidiair de koerslijst van XRAY gebruiken. Volgens artikel 10 lid 7 slotzin Wet BPM 1992 mag dit niet, maar deze bepaling is pas in 2012 ingevoerd. Dit zou hoogstens anders kunnen zijn, als de inspecteur door de standpuntwijziging niet meer in staat is de juistheid van de alsnog ingediende gegevens te controleren. Aangezien de inspecteur erkent dat bij gebruik van XRAY een extra teruggaaf moet volgen van € 318, is het beroep van X bv gegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 10

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Belastingheffing van motorrijtuigen

Instantie: Hof 's-Hertogenbosch

Editie: 11 augustus

9

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen