X is houder van een auto, die speciaal is ingericht voor het onderhoud en de renovatie van riolen. Er wordt gebruik gemaakt van een Brandenburger Inliner, waarmee een snelle sleufloze rioolrenovatie met een UV-uithardende glasvezelkous wordt uitgevoerd. X claimt vrijstelling van de motorrijtuigenbelasting voor de auto. Volgens X wordt de auto uitsluitend gebruikt voor de aanleg en het onderhoud van wegen. Rechtbank Breda oordeelt dat de riolering niet uitsluitend dienstbaar is aan en wordt gebruikt voor de weg, maar vooral dienst doet voor de lozing van afvalwater. Gevolg hiervan is dat de riolering volgens de rechtbank niet tot de weg behoort. X claimt dus ten onrechte de MRB-vrijstelling voor de auto. Het maakt niet uit dat zogenaamde kolkenzuigers wel zijn vrijgesteld. Er is wel enige functionele gelijkenis tussen beide auto's. Echter, de werkzaamheden die met een kolkenzuiger aan de riolering worden verricht, zijn anders van aard dan de werkzaamheden van de onderhavige auto. Slechts de wetgever of de Staatssecretaris van Financiën zou een gelijkstelling kunnen bewerkstelligen. Het beroep van X is ongegrond.
Wetsartikelen:
Wet op de motorrijtuigenbelasting 1994 72
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Belastingheffing van motorrijtuigen
Instantie: Rechtbank Breda
Editie: 6 maart