Rechtbank Gelderland oordeelt dat X als mede-ondertekenaar van de aanvraag als mede-rechthebbende van de uitkering is te beschouwen en geacht moet worden de helft daarvan in fiscale zin te hebben genoten.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat X bv zich als 'start-up' terecht beroept op het Rompelman-arrest. Haar voorbereidende werkzaamheden zijn aan te merken als economische activiteiten.

Hof Amsterdam oordeelt dat de inspecteur het gebruikelijk loon van X voor de jaren 2013 - 2017 correct heeft vastgesteld. X maakt niet aannemelijk dat het loon lager moet zijn.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X geen recht heeft op het verlaagde tarief van 2% overdrachtsbelasting voor de tweede woning, omdat niet is voldaan aan de voorwaarden voor gebruik als hoofdverblijf.

Het Kerst-arrest¹ en de juni-arresten², in combinatie met de nasleep van het besluit om niet-bezwaarmakers geen rechtsherstel te bieden (Kamerstukken II 2022/23, 32140, nr. 137), hebben de fiscale praktijk ertoe gebracht om tegen elke fiscale beschikking met een ‘gevoelde onevenredigheid’ bezwaar te maken. Op (zakelijke) social media regent het dan ook berichten met slogans als ‘bezwaar, bezwaar, bezwaar’.

De Hoge Raad oordeelt dat de klachten van X niet kunnen leiden tot vernietiging van de verwijzingsuitspraak (art. 81 lid 1 Wet RO). Ambtshalve wordt overwogen dat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep, zodat de redelijke termijn is overschreden.