A-G  Kokott concludeert dat de Finse beperking van de verliesverrekening niet in strijd is met het EU-recht.

De EU-ministers van Financiën zijn dinsdag akkoord gegaan met nieuwe belastingregels. Die gaan ervoor zorgen dat beleggers geen dubbele belasting meer hoeven te betalen over het rendement van hun grensoverschrijdende beleggingen in aandelen en obligaties.

Minister Heinen van Financiën stuurt de nota naar aanleiding van het verslag bij het wetsvoorstel Wet plan van aanpak witwassen naar de Eerste Kamer. Dit wetsvoorstel voorziet in een verbod op contante betalingen voor goederen in en vanuit Nederland vanaf € 3000.

Ondanks de beperkte bevoegdheden van de Europese Commissie op het gebied van de directe belastingen, vindt de Europese Rekenkamer (ERK) dat de commissie meer moet doen om belastingontwijking door bedrijven tegen te gaan. De rekenkamer denkt onder meer aan de ontwikkeling van specifieke richtsnoeren voor de EU-landen zodat deze één front kunnen vormen tegen schadelijke belastingpraktijken. Ook moet de commissie ervoor zorgen dat er snel een gemeenschappelijk systeem voor prestatiemonitoring wordt ingevoerd. Dat is de conclusie van een verslag van de ERK die onderzocht hoe drie EU-richtlijnen in de periode 2019-2023 zijn toegepast in Ierland, Cyprus, Luxemburg, Malta en Nederland.

Advocaat-generaal Wattel is van mening dat het systeem van zuiveringsheffing wel degelijk een niet te rechtvaardigen discriminatie van tweepersoonshuishoudens met zich meebrengt. Gelet op het geringe financiële belang  (circa € 58 per jaar) ziet de A-G echter geen reden voor de rechter om in te grijpen.

Landen in de Europese Unie lopen jaarlijks meer dan € 100 miljard aan inkomsten mis door belastingontwijking door bedrijven. De maatregelen hiertegen uit Brussel zijn niet waterdicht omdat lidstaten ze verschillend interpreteren. Dat concludeert de Europese Rekenkamer in een nieuw rapport. Hoeveel belastinginkomsten Nederland misloopt, vermeldt het rapport niet.

Met veel interesse heb ik de recente Uitvergroot ‘HvJ EU gaat (wederom) stilzwijgend om: over ‘economische logica’ en kunstmatigheid’ van Wisman gelezen, waarin zij de zaak X BV (ECLI:EU:C:2024:822, V-N 2024/47.10) analyseert. In dat arrest oordeelt het Hof van Justitie EU (HvJ EU), kortweg, dat art. 10a lid 1 aanhef en letter c Wet VPB 1969 niet in strijd komt met het Unierecht. Wisman trekt een aantal conclusies, onder meer in relatie tot de zaak Lexel (ECLI:EU:C:2021:34, V-N 2021/6.8). Graag reageer ik op die conclusies, omdat ik meen dat van een koerswijziging geen sprake is (geweest).