Rechtbank Gelderland stelt vast dat de percelen voor de btw-heffing tot het ondernemingsvermogen van X behoren. De levering van een perceel bouwgrond in 2018 is dan ook terecht met btw belast.

Hof Arnhem-Leeuwarden handhaaft de aan X opgelegde verzuimboete omdat hij zijn aangifte ib/pvv te laat heeft ingediend. Aannemelijk is dat X een aanmaning heeft ontvangen.

Advocaat-generaal Ettema concludeert dat het bouwwerk op het verkrijgingstijdstip nog niet de bouwkundige kenmerken van een woning heeft, maar ook geen kantoor meer is. De omgevingsvergunning voor woningbouw geeft dan de doorslag: het bouwwerk is een woning.

Advocaat-generaal Ettema concludeert dat het bouwwerk op het verkrijgingstijdstip nog niet de bouwkundige kenmerken van een woning heeft, maar ook geen kantoor meer is. De omgevingsvergunning voor woningbouw geeft dan de doorslag: het bouwwerk is een woning.

Advocaat-generaal Wattel is van mening dat het systeem van zuiveringsheffing wel degelijk een niet te rechtvaardigen discriminatie van tweepersoonshuishoudens met zich meebrengt. Gelet op het geringe financiële belang  (circa € 58 per jaar) ziet de A-G echter geen reden voor de rechter om in te grijpen.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de automatische afmelding in een parkeerapp voor rekening en risico van de parkeerder komt.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant vernietigt de naheffingsaanslag parkeerbelasting ondanks een verkeerde zonekeuze. X verklaart geloofwaardig dat zij de parkeerapp te laat heeft uitgezet, waardoor de verschuldigde parkeerbelasting alsnog effectief is voldaan.

Hof Amsterdam oordeelt dat de naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht is opgelegd zonder de reeds betaalde parkeerbelasting te verrekenen.

Hof Amsterdam oordeelt dat X de heffingsambtenaar terecht herinnert aan zijn onvoorwaardelijke toezegging tijdens een eerdere zitting bij het hof over de aanslag 2020. De toezegging houdt in dat de heffingsambtenaar ambtshalve de reeds opgelegde aanslagen precariobelasting voor de verhuurde woonboot vernietigt.

Hof Amsterdam oordeelt, in navolging van de rechtbank, dat X niet mocht vertrouwen op de informatie van een parkeermeter op anderhalve kilometer van de plaats waar hij parkeerde. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).