Rechtbank Amsterdam oordeelt in verzet dat X slechts eenmaal griffierecht hoeft te betalen voor zijn vijf beroepen tegen aanslagen grafrechten.

X gaat in beroep tegen een aanslag grafrecht. In verzet is in geschil of Rechtbank Amsterdam het beroep terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard wegens het niet betalen van het griffierecht.

Rechtbank Amsterdam oordeelt in verzet dat X slechts eenmaal griffierecht hoeft te betalen voor zijn vijf beroepen tegen aanslagen grafrechten. Aan de voorwaarden voor het beperken van het griffierecht is voldaan. De door de heffingsambtenaar doorgestuurde stukken kunnen niet aangemerkt worden als beroepschriften, zodat sprake is van één beroepschrift. De zaken hangen feitelijk samen nu de aanslagen behalve de hoogte ervan hetzelfde zijn en ook de rechtsvraag gelijkluidend is. De rechtbank had slechts eenmaal griffierecht mogen heffen en heeft in de onderhavige procedure ten onrechte een niet-ontvankelijkverklaring uitgesproken. Dit mag X echter niet baten, omdat zijn beroep ongegrond is. De rechtbank oordeelt onder verwijzing naar eerder zaken van X (onder meer Hof Amsterdam, V-N Vandaag 2020/247) namelijk dat de aanslag terecht is opgelegd.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet bestuursrecht 8:41

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Belastingen van lagere overheden, Fiscaal bestuurs(proces)recht

Instantie: Rechtbank Amsterdam

Editie: 12 januari

14

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen