Het wetsvoorstel beperking liquidatie- en stakingsverliesregeling wordt nog aangepast door middel van een nota van wijziging. Dat antwoordt staatssecretaris Vijlbrief van Financiën bij de schriftelijke beantwoording van een deel van de vragen die zijn gesteld tijdens het eerste wetgevingsoverleg over het Belastingplan 2021. De resterende vragen worden op maandag 2 november 2020 mondeling beantwoord.

A-G IJzerman is van mening dat verwijzing moet volgen om uit te zoeken en te beoordelen of het besluit tot aanslagoplegging over 1997 ordelijk in Polen aan de heer X bekend is gemaakt.

Advocaat-generaal Wattel concludeert dat X overdrachtsbelasting is verschuldigd. X heeft namelijk juridisch alle OZR-aandelen verkregen, dus meer dan een derde. Ook volgt dit volgens de A-G uit het systeem van de wet.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur het verdedigingsbeginsel heeft geschonden voor zover de naheffingsaanslag ziet op de correcties voor de BTW-belaste hockeylessen.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de geraamde baten niet hoger zijn dan de geraamde lasten. De verhouding tussen de verschillende tarieven is ook niet zodanig dat er strijd is met enig rechtsbeginsel.

Het Ministerie van Financiën heeft een internetconsultatie gestart over het wetsvoorstel Fiscale verzamelwet 2026.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur de IB-(navorderings)aanslagen terecht aan hennepkweker X heeft opgelegd. Uit de door de inspecteur opgestelde kasopstellingen blijkt dat in de jaren 2013-2017 sprake is van een substantieel kastekort.

A-G Koopman is van mening dat het hof alleen hoefde te onderzoeken of aannemelijk is dat X ten tijde van de inkeer niet op de hoogte was van het groepsinlichtingenverzoek van de Nederlandse Belastingdienst aan Zwitserland.

A-G Koopman is van mening dat de omstandigheid dat X zijn administratie heeft ingericht conform de instructies van de controle-ambtenaren, niet uitsluit dat hij wist dat zijn – op basis van die administratie opgestelde – aangiften aanzienlijk te laag waren en dat hij dit ook wilde.

A-G Koopman is van mening dat het niet anders kan dan dat X NV wist dat geen aftrek van voorbelasting is toegestaan met betrekking tot de direct aan vrijgestelde verhuur toe te rekenen voorbelasting en dat die aftrek toch is toegepast.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat X de reële kans heeft aanvaard dat te weinig belasting zou worden geheven door de behaalde omzet uit een gelieerde stichting niet in haar aangifte omzetbelasting te verantwoorden. De boete is in zoverre terecht opgelegd.

De Staatssecretaris van Financiën actualiseert het besluit Bestuurlijke Boeten Belastingdienst/Douane in verband met nieuwe boetebepalingen in de Algemene douanewet (hierna: Adw).

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de activiteit van X VOF niet is aan te merken als het enkel verhuren van kramen. De BTW-vrijstelling is niet van toepassing.