Hof Den Haag hecht geloof aan de verklaring van X dat hij het hoger beroep op de laatste dag van de termijn heeft geprobeerd in te dienen via het digitale loket van Rechtspraak.nl, maar dat dit door onderhoud niet lukte. De overschrijding van de beroepstermijn is daarom verschoonbaar. Het verzet van X is gegrond.

Het innovatieboxbesluit is geactualiseerd. Het besluit is van toepassing op de art. 12b tot en met 12bg en art. 34d van de Wet VPB 1969. Er is een aantal nieuwe vragen en antwoorden toegevoegd. Voor het overige is geen inhoudelijke wijziging beoogd. Wel is een enkele redactionele wijziging aangebracht.

Het kaderbesluit motorrijtuigenbelasting (MRB) is geactualiseerd. Alle onderdelen die betrekking hebben op inrichtingseisen zijn opgenomen in het nieuwe besluit inrichtingseisen BPM en MRB. Verder is een aanpassing van de werkwijze voor de overgangsregeling oldtimers opgenomen en is een onderdeel verwijderd in verband met codificatie. Tot slot is een aantal onderdelen verduidelijkt of geactualiseerd.

De Staatssecretaris van Financiën heeft het nieuwe besluit inrichtingseisen BPM en MRB gepubliceerd. In het besluit zijn de onderdelen met betrekking tot inrichtingseisen uit de kaderbesluiten MRB en BPM, nummer BLKB2015/1381M (V-N 2015/65.23) en BLKB2015/1382M (V-N 2015/65.22) samengevoegd en geactualiseerd. Ook is een aantal onderdelen aangepast of verduidelijkt.

Het besluit belasting van personenauto’s en motorrijwielen (kaderbesluit BPM) is geactualiseerd. Alle onderdelen die betrekking hebben op inrichtingseisen zijn opgenomen in het nieuwe besluit inrichtingseisen BPM en MRB. Diverse goedkeuringen zijn komen te vervallen door de wijziging van het belastbaar feit of omdat ze zijn gecodificeerd. Ook is een aantal onderdelen verduidelijkt of geactualiseerd.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.

Het Gemeenschappelijk Hof oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de waarde van de onroerende zaak moet worden vastgesteld op NAf 90.000. De aankoopprijs uit 2003 kan niet worden gebruikt omdat deze in een te ver verleden tot stand is gekomen.

Hof Amsterdam matigt de eerder toegekende € 500 tot € 50. Dit vloeit voort uit het relatief geringe en puur financiële belang van € 64,30, het is een gebruikelijke en kortdurende beschikking, het is een eenvoudige zaak met reeds vele malen verworpen standaardklachten en X loopt geen risico op proceskosten.