De Kennisgroep bijzondere winstbepalingen VPB stelt dat er in de voorgelegde casus sprake is van een wijziging in belangrijke mate van het uiteindelijke belang in X bv. De wijziging komt voort uit een combinatie van de overdracht van het aandelenbelang, de volledige zeggenschap en de omvangrijke vordering in samenhang met een zwaar negatief vermogen van X bv.

De Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst van de Belastingdienst heeft de vraag beantwoord of de kosten van hyperbare zuurstoftherapie aftrekbaar zijn als uitgaven voor specifieke zorgkosten.

Hof Den Haag oordeelt dat het economisch belang niet op 12 mei 2010 is overgedragen aan de kinderen. Verder is op 24 februari 2012 iets geheel anders geleverd dan is overeengekomen op 12 mei 2010. De inspecteur heeft terecht een uitdeling in aanmerking genomen.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur redelijkerwijs alle vragen die in de informatiebeschikkingen zijn opgenomen aan X bv kon stellen. Er is geen sprake van een ‘fishing expedition’. Uit een credit application blijkt namelijk al wel dat X bv en C Ltd. gelieerd zijn.

Hof Den Haag oordeelt dat de inspecteur terecht de inkomsten van X uit het persoonsgebonden budget van echtgenote aanmerkt als row. Ook als de zorgverlener de partner is van de verzekerde is er sprake van een bron van inkomen.

Advocaat-generaal Wattel is van mening dat het systeem van zuiveringsheffing wel degelijk een niet te rechtvaardigen discriminatie van tweepersoonshuishoudens met zich meebrengt. Gelet op het geringe financiële belang  (circa € 58 per jaar) ziet de A-G echter geen reden voor de rechter om in te grijpen.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de automatische afmelding in een parkeerapp voor rekening en risico van de parkeerder komt.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant vernietigt de naheffingsaanslag parkeerbelasting ondanks een verkeerde zonekeuze. X verklaart geloofwaardig dat zij de parkeerapp te laat heeft uitgezet, waardoor de verschuldigde parkeerbelasting alsnog effectief is voldaan.

Hof Amsterdam oordeelt dat de naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht is opgelegd zonder de reeds betaalde parkeerbelasting te verrekenen.

Hof Amsterdam oordeelt dat X de heffingsambtenaar terecht herinnert aan zijn onvoorwaardelijke toezegging tijdens een eerdere zitting bij het hof over de aanslag 2020. De toezegging houdt in dat de heffingsambtenaar ambtshalve de reeds opgelegde aanslagen precariobelasting voor de verhuurde woonboot vernietigt.

Hof Amsterdam oordeelt, in navolging van de rechtbank, dat X niet mocht vertrouwen op de informatie van een parkeermeter op anderhalve kilometer van de plaats waar hij parkeerde. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).