Mevrouw X verzoekt in 2012 om een middelingsteruggaaf inkomstenbelasting voor 2007, 2008 en 2009. Volgens 3.154 lid 7 Wet IB 2001 wordt onder de geheven belasting mede verstaan de premie volksverzekeringen en wordt onder de herrekende belasting mede verstaan de premie volksverzekeringen. In geschil is of het verzoek terecht door de inspecteur is afgewezen. X stelt dat bij de berekening van de teruggaaf alleen de belasting moet worden betrokken. Rechtbank Den Haag oordeelt dat de keuze van de wetgever om een middelingsteruggaaf te berekenen aan de hand van belasting- en premiedruk samen niet van redelijke grond is ontbloot. Gelet op de duidelijke wettekst en de wetsgeschiedenis moet de premie wel als rekengrootheid in de middeling worden meegenomen. X gaat in (sprong)cassatie. Advocaat-Generaal Niessen stelt dat de herrekende premie terecht als korting fungeert op de belastingteruggaaf, zodat de middelingsregeling materieel ook voor de premieheffing wordt toegepast. Deze keuze van de wetgever is goed te verdedigen en is niet van iedere redelijke grond ontbloot. De belasting en premie worden namelijk samen in de eerste schijf geheven en kunnen dus voor het bepalen van de progressie niet los van elkaar worden gezien. De wetgever was redelijkerwijs niet gehouden om de middelingsregeling in te voeren en heeft in deze dus een ruime beoordelingsvrijheid. De regeling is volgens de A-G niet in strijd met art. 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM, noch van het gelijkheidsbeginsel als vervat in art. 26 IVBPR of art. 14 EVRM. Zo wordt de herrekende premie volksverzekeringen ook niet "bijgeheven". De A-G concludeert tot ongegrondverklaring van het beroep van X.
Wetsartikelen:
Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten 26
Europees verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden 14
Wet inkomstenbelasting 2001 3.154
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Inkomstenbelasting, Premieheffing
Instantie: Hoge Raad (Advocaat-Generaal)
Editie: 19 november