Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur terecht een ROW-correctie van € 1,9 mln heeft doorgevoerd in verband met de vastgoedtransactie. X beschikte namelijk over een vastgoedportefeuille en presenteerde zich als projectontwikkelaar.
Belanghebbende, X, houdt de aandelen in A nv. A nv bezit een perceel waarop een voorkeursrecht op grond van de Wet Voorkeursrecht Gemeenten zou worden gevestigd. In 2010 biedt de gemeente Oegstgeest € 487.300 voor het perceel. A nv acht dit een ‘schandelijk’ voorstel. In 2011 koopt X het perceel voor € 500.000 van A nv. Na enkele transacties, waarbij onder andere een optie aan X wordt verleend, wordt het perceel in 2015 voor € 3 mln verkocht aan de Provincie Zuid-Holland. Op grond van de gesloten overeenkomsten ontvangt X een schadeloosstelling van € 1,9 mln. De inspecteur merkt dit aan als ROW. X is het hier niet mee eens.
Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur terecht een ROW-correctie van € 1,9 mln heeft doorgevoerd in verband met de vastgoedtransactie. De rechtbank overweegt daarbij dat X beschikte over een vastgoedportefeuille en zich diverse malen als projectontwikkelaar in het economische verkeer heeft gepresenteerd. Verder hield zij zich ook bedrijfsmatig bezig met de exploitatie van onroerende zaken. Ook acht de rechtbank van belang dat X ten tijde van de verkoop van het perceel in 2011 bestuurder was van A nv en er ook van op de hoogte was dat het perceel een veel hogere waarde vertegenwoordigde dan de koopprijs van € 500.000. De inspecteur heeft niet naar willekeur gehandeld door aan te nemen dat X in 2015 een belastbaar ROW heeft genoten ter grootte van de door haar ontvangen schadeloosstelling van € 1.900.000.
Lees ook het thema Vastgoedexploitatie in de inkomstenbelasting.
Wetsartikelen:
Wet inkomstenbelasting 2001 3.90
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Inkomstenbelasting
Instantie: Rechtbank Den Haag
Editie: 4 april