Hof Arnhem-Leeuwarden handhaaft de naheffingsaanslagen loonheffingen vanwege het privé-gebruik van een bestelauto door een werknemer van een hoveniersbedrijf. De vergrijpboetes worden vernietigd omdat grove schuld niet aannemelijk is gemaakt.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X bv haar diensten verricht vanuit een primair en permanent voor vermaak en dagrecreatie ingerichte voorziening. Aangezien er ook sprake is van ‘het verlenen van toegang tot’ heeft X bv recht op toepassing van het btw-tarief van 6%.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.