Belanghebbende, X, heeft het gehele jaar 2011 een Audi A6 van zijn werkgever tot zijn beschikking gehad. X was verplicht om de auto te gebruiken voor ritten die hij maakte in het kader van zijn functie als Sales Director. X mocht de auto ook voor privédoeleinden gebruiken. Uit de in de aanslagfase overgelegde rittenstaat over het jaar 2011 volgt dat dat jaar 596 ritten met de auto zijn gemaakt en dat in totaal 40.045 kilometer met de auto is gereden. Daarvan heeft 162 kilometer betrekking op gebruik voor privédoeleinden. X heeft in de beroepsfase weer een rittenstaat over het jaar 2011 overgelegd. Dit naar aanleiding van door de inspecteur gestelde vragen. Deze rittenstaat wijkt af van de eerdere. Het aantal gereden kilometers voor privédoeleinden bedraagt 487 kilometer en het totaal aantal gereden kilometers bedraagt 40.045 verdeeld over 647 ritten. X heeft in zijn aangifte ib/pvv 2011 geen inkomen in verband met privégebruik opgenomen. De inspecteur corrigeert de aangifte met 25% van de cataloguswaarde van de auto. Het beroep van X wordt ongegrond verklaard. X gaat in hoger beroep.
Volgens Hof 's-Hertogenbosch heeft X met de gewijzigde rittenregistratie impliciet erkend dat de in de aanslagfase overgelegde rittenadministratie op bepaalde punten onjuist was. Er moet van de in de beroepsfase overgelegde rittenadministratie worden uitgegaan. Het hof is van mening dat X met die door hem overgelegde rittenadministratie niet heeft doen blijken dat de hem ter beschikking gestelde auto in het kalenderjaar 2011 niet voor meer dan 500 kilometer voor privédoeleinden is gebruikt. De achteraf opgemaakte rittenadministratie bevat diverse onvolkomenheden. Dat X in privé een gelijkwaardige auto bezit is evenmin voldoende om aan de op hem rustende zware bewijslast te voldoen. Het hoger beroep is ongegrond.
Wetsartikelen:
Wet op de loonbelasting 1964 13bis
Wet inkomstenbelasting 2001 3.81
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Loonbelasting
Instantie: Hof 's-Hertogenbosch
Editie: 23 augustus