Hof Den Haag oordeelt dat de heffing van BIZ-bijdragen door gemeenten niet in strijd komt met het VWEU of art. 1 EP EVRM. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

X is eigenaar van een aantal onroerende zaken in de gemeente Nissewaard. Hij is het niet eens met een aanslag BIZ-bijdrage Stadscentrum Spijkenisse.

Hof Den Haag (V-N 2022/46.1.6) oordeelt dat de heffing van BIZ-bijdragen door gemeenten niet in strijd komt met het VWEU of art. 1 EP EVRM. Er is geen strijd met het VWEU, omdat de BIZ-heffing geen onderscheid maakt tussen binnenlandse en buitenlandse eigenaren dan wel gebruikers. Van een schending van een verkeersvrijheid kan dan geen sprake zijn. De heffing van de BIZ-bijdrage vormt weliswaar een inbreuk op het eigendomsrecht van art. 1 EP EVRM, maar met die inbreuk wordt een legitiem doel gediend in de vorm van een bestemmingsheffing ter bestrijding van kosten verbonden aan activiteiten in de openbare ruimte en op internet, gericht op het bevorderen van de leefbaarheid of veiligheid in de BI-zone. De heffing voldoet ook aan de eis van fair balance waaraan niet afdoet dat in de gemeente Nissewaard alleen eigenaren bijdragen en niet (tevens) gebruikers. X maakt ten slotte niet aannemelijk dat sprake is van een individuele en buitensporige last. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de bedrijveninvesteringszones 1

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Belastingen van lagere overheden

Instantie: Hoge Raad

Editie: 29 maart

7

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen