Bij beschikking (acte clair) oordeelt het Hof van Justitie EU dat het Unierecht zich niet verzet tegen ontbreken van de indeplaatstredingsfictie in de nationale omzetting van art. 19 Btw-richtlijn 2006/112EG.

Namens de Staatssecretaris van Financiën is een besluit genomen op een Woo-verzoek inzake het uitstellen van het opleggen van de definitieve aanslag inkomstenbelasting (IB) 2021 door technische oorzaken waardoor aangiftes niet tijdig in het geautomatiseerde proces verwerkt konden worden.

Naar aanleiding van een Woo-verzoek inzake het Aanspreekpunt Potentiële Buitenlandse Investeerders (APBI) is een groot aantal documenten verstrekt. Tot de verstrekte documenten behoort onder andere een notitie over de bijstand van het APBI tijdens reizen naar het buitenland.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de inspecteur ten tijde van het opleggen van de primitieve aanslag IB/PVV 2013 niet op de hoogte was of had kunnen zijn dat X inkomsten uit aanmerkelijk belang heeft genoten uit B Ltd.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat X in hoger beroep tevergeefs klaagt over het wrakingsverbod uit de procedure in eerste aanleg.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de gevraagde informatie en bescheiden in redelijkheid van belang kunnen zijn voor de vraag waar X woont en of hij binnenlandse belastingplichtig is.

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het beroep van X op het vertrouwensbeginsel onvoldoende gemotiveerd heeft verworpen. Het hof heeft namelijk nagelaten te beoordelen of X de vragen van het VAR-formulier redelijkerwijs heeft mogen opvatten zoals zij heeft gedaan.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.

Het Gemeenschappelijk Hof oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de waarde van de onroerende zaak moet worden vastgesteld op NAf 90.000. De aankoopprijs uit 2003 kan niet worden gebruikt omdat deze in een te ver verleden tot stand is gekomen.

Hof Amsterdam matigt de eerder toegekende € 500 tot € 50. Dit vloeit voort uit het relatief geringe en puur financiële belang van € 64,30, het is een gebruikelijke en kortdurende beschikking, het is een eenvoudige zaak met reeds vele malen verworpen standaardklachten en X loopt geen risico op proceskosten.