Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X en zijn medezaakvoerder van de Belgische bv elk 50% van de aandelen bezitten en gezamenlijk bevoegd zijn, zodat X geen beslissende invloed heeft op de beslissing in welk land de auto wordt geregistreerd.

X bezit (indirect) 50% van de aandelen in een Belgische bv. De andere 50% is (indirect) in handen van een derde. Beiden zijn medezaakvoerder van de bv. De bv stelt aan X een auto met Belgisch kenteken ter beschikking, die hoofdzakelijk voor zakelijke doeleinden buiten Nederland wordt gebruikt en waar uitsluitend X en zijn partner gebruik van maken. De inspecteur wijst de aanvraag 'vergunning BPM-vrijstelling werknemer' af. Het geschil spitst zich toe op de vraag of X invloed kan uitoefenen op de beslissing in welk land de auto wordt geregistreerd.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X en de medezaakvoerder elk 50% van de aandelen bezitten en gezamenlijk bevoegd zijn, zodat X geen beslissende invloed heeft op de beslissing in welk land de auto wordt geregistreerd. De vergunning wordt daarom alsnog toegekend. Er is pas sprake van het kunnen uitoefenen van invloed op die beslissing als X zelf kan beslissen in welk land een auto moet worden geregistreerd. Het enkel kunnen tegen houden van een beslissing, is onvoldoende om te kunnen spreken van beslissende invloed. Het beroep van X is gegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Uitvoeringsbesluit belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 2

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Belastingheffing van motorrijtuigen

Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Editie: 5 mei

44

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen