X nv ontwikkelt en begeleidt vastgoedprojecten. Haar aandeelhouders zijn B bv (48,4%), C bv (38%) en D nv (13,6%). De aandeelhouders/bestuurders hiervan zijn respectievelijk E, F en G. In 2007 start het OM een strafrechtelijk onderzoek tegen E, F en G, alsmede tegen X nv, B bv en C bv wegens de verdenking van valsheid in geschrifte, witwassen en deelname aan een criminele organisatie. Eind 2010 treffen X nv, B bv, C bv en F een schikking met het OM. E en G zijn wel strafrechtelijk vervolgd. In geschil is of X nv recht heeft op aftrek van btw op de facturen die aan haar zijn uitgereikt voor rechtsbijstand. Het betreft de periode 1 januari 2012 tot en met 30 juni 2014 (zie nr. 17/00297 voor eerdere tijdvakken). Volgens Rechtbank Gelderland zijn de advocaatkosten niet gemaakt ten behoeve van economische activiteiten, zodat de btw niet als voorbelasting aftrekbaar is. X nv gaat in hoger beroep.
Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X nv recht heeft op aftrek van de voorbelasting voor de honoraria dat op de diverse civiele en bestuursrechtelijke procedures ziet. Deze procedures waren noodzakelijk om nakoming van overeenkomsten te vorderen. Het is aannemelijk dat deze procedures dus zijn gevoerd met het oog op het verrichten van belaste handelingen. X nv heeft in 2010 een schikking met het OM getroffen zodat niet aannemelijk is dat in deze latere tijdvakken kosten zijn gemaakt voor haar eigen verdediging. De 25% vergrijpboete wordt vernietigd. X nv moet namelijk een redelijke termijn worden gegund om kennis te nemen van nieuwe rechtspraak, zoals HvJ EU 21 februari 2013, nr. C-104/12, V-N 2013/17.18 (zaak Becker), de inhoud tot zich te nemen en tot het inzicht te komen welke mogelijke gevolgen deze rechtspraak heeft voor haar eigen situatie. Het beroep van X nv is deels gegrond.
Wetsartikelen:
Wet op de omzetbelasting 1968 15
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting, Omzetbelasting, Strafrecht
Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden
Editie: 15 oktober