De heer X emigreert in 2004 naar Zwitserland. De Belastingdienst beschikt over zijn adres aldaar. In de ib/pvv-aangifte over 2004 geeft X te conserveren inkomen uit aanmerkelijk belang aan. In 2007 verhuist X naar een adres in Zwitserland. X stelt dat hij met een commercieel aangifteprogramma zijn ib/pvv-aangifte over 2006 heeft ingediend en dat hij toen ook zijn nieuwe adres heeft doorgegeven. X gaat er vanuit dat de Belastingdienst van zijn nieuwe adres op de hoogte is. Na het indiening van de aangifte krijgt hj namelijk een ontvangstbevestiging met de vermelding ‘Status: Geaccepteerd'. De conserverende aanslag 2004 van 7 december 2007 wordt echter naar het eerste adres gestuurd. De inspecteur verklaart het bezwaar van X niet-ontvankelijk wegens termijnoverschrijding, hetgeen door Hof 's-Gravenhage in hoger beroep wordt bevestigd. X had via de website van de Belastingdienst een formulier moeten downloaden en aldus zijn nieuwe adres moeten doorgeven. X gaat in cassatie.
Advocaat-Generaal IJzerman is van mening dat de Belastingdienst niet bevoegd is te eisen dat een adreswijziging uitsluitend door middel van een formulier van de website kan worden doorgegeven. Daartoe bestaat namelijk geen rechtsgrond. Na verwijzing moet worden vastgesteld of X inderdaad zijn nieuwe adres heeft vermeld in de elektronische aangifte over 2006. Er vanuit gaande dat X door de ontvangstbevestiging van de aangifte over 2006 op het verkeerde been is gezet, zou de te late indiening van het bezwaar ook nog verschoonbaar kunnen zijn. Bovendien had het hof moeten onderzoeken of het aanslagbiljet over 2004 rond de datum van de dagtekening daadwerkelijk door de inspecteur is verzonden. De A-G concludeert tot gegrondverklaring van het beroep van X.
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting, Inkomstenbelasting
Instantie: Hoge Raad (Advocaat-Generaal)
Editie: 12 november