Minister Keijzer van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening heeft een overzicht van fiscale regelingen die doorwerken op het woonbeleid naar de Tweede Kamer gestuurd. Zij komt daarmee tegemoet aan het verzoek van het Kamerlid Welzijn (NSC).

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de ouderenkorting voor een niet-kwalificerend buitenlands belastingplichtige moet worden vastgesteld op basis van het binnenlandse inkomen.

De Kennisgroep reorganisatiefaciliteiten en fiscale eenheden kondigt in een standpunt over de vraag of een open CV in twee praktijksituaties gebruik kan maken van de doorschuiffaciliteit van art. X WFKR indien de CV voor 1 januari 2025 wordt ontbonden een goedkeurend beleidsbesluit aan.

Hof Den Haag oordeelt dat een objectieve en redelijke rechtvaardiging aanwezig is voor de tijdelijke ongelijke behandeling van enig-eigenaren en mede-eigenaren voor de verhuurderheffing. Het gelijkheidsbeginsel is dan ook niet geschonden.

Hof Den Haag oordeelt dat de reparatiewet en de daaraan verbonden terugwerkende kracht in het geval van X geen inbreuk vormt op art. 1 EP EVRM. Ook komt deze wet niet in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel als beginsel van behoorlijk bestuur.

Minister Veldkamp van Buitenlandse Zaken heeft het op 5 december 2023 tot stand gekomen belastingverdrag tussen Nederland en Kirgizië naar de Tweede en Eerste Kamer gestuurd.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat Nederland aan een Belgisch ingezetene volledige aftrek moet verlenen voor de betaalde AOV-premies van € 4994.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Het Gemeenschappelijk Hof oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de waarde van de onroerende zaak moet worden vastgesteld op NAf 90.000. De aankoopprijs uit 2003 kan niet worden gebruikt omdat deze in een te ver verleden tot stand is gekomen.

Hof Amsterdam matigt de eerder toegekende € 500 tot € 50. Dit vloeit voort uit het relatief geringe en puur financiële belang van € 64,30, het is een gebruikelijke en kortdurende beschikking, het is een eenvoudige zaak met reeds vele malen verworpen standaardklachten en X loopt geen risico op proceskosten.