De strafkamer van de Hoge Raad oordeelt dat uit het proces-verbaal van de zitting niet blijkt dat het hof heeft onderzocht of X – die niet werd bijgestaan door een raadsman – kon terugkeren in de zittingszaal en evenmin waarom het hof zo’n onderzoek niet nodig achtte.

De zoon van X is op een basisschool mishandeld. X gaat naar de school om verhaal te halen en dreigt aldaar met “Amerikaanse toestanden”. De politierechter legt een straf aan X op en hij moet een schadevergoeding van € 1033 betalen aan een benadeelde partij. De benadeelde partij is een meisje dat door het voorval een trauma heeft opgelopen. Tijdens de zitting in hoger beroep verliest X herhaaldelijk zijn zelfbeheersing. X wordt daarom uit de zaal verwijderd. Hof 's-Hertogenbosch veroordeelt X wegens bedreiging tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van één maand, met een proeftijd van twee jaren en met aftrek van zijn voorarrest. De schadevergoeding wordt verlaagd tot € 910. X werd tijdens de zitting niet bijgestaan door een advocaat en gaat in cassatie.

De Hoge Raad oordeelt dat uit het proces-verbaal van de zitting niet blijkt dat het hof heeft onderzocht of X kon terugkeren in de zittingszaal en evenmin waarom het hof zo’n onderzoek niet nodig achtte. Op grond van art. 273 lid 3 Sv kan de voorzitter van de rechtbank of het hof bevelen dat de verdachte die na een eerdere, vergeefse waarschuwing de orde opnieuw verstoort, uit de zittingszaal wordt verwijderd. Bij die eerdere waarschuwing wordt de verdachte ook gewezen op dit mogelijke gevolg. Het recht om aanwezig te zijn bij zijn berechting en een effectieve verdediging te voeren (art. 6 EVRM), brengt mee dat de verwijdering wordt beperkt tot bepaalde onderdelen van het onderzoek op de terechtzitting of tot het moment waarop de verdachte is gekalmeerd. Ook kan dit meebrengen dat de rechter, voordat hij het onderzoek sluit, onderzoekt of de verdachte kan terugkeren in de zittingszaal. Als de verdachte op de terechtzitting niet wordt bijgestaan door een raadsman, is de rechter in beginsel tot zo’n onderzoek gehouden. Als de verdachte na een verwijdering kan terugkeren in de zittingszaal wordt hem meegedeeld wat tijdens zijn afwezigheid is voorgevallen. Het beroep in cassatie van X is gegrond. Volgt terugwijzing zodat de zaak opnieuw kan worden berecht en afgedaan.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden 6

Wetboek van Strafvordering 273

Instantie: Hoge Raad

Rubriek: Strafrecht, Fiscaal bestuurs(proces)recht

Editie: 12 december

Informatiesoort: VN Vandaag

31

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen