Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X de verstrekte lening ten laste van zijn inkomen mag afwaarderen. De inspecteur maakt namelijk niet aannemelijk dat er sprake is van een onzakelijke lening.

Volgens de Hoge Raad heeft Hof Arnhem-Leeuwarden miskend dat het X in beginsel vrijstaat om op grond van een eigen afweging te bepalen welke schuldeisers van de bv zouden worden voldaan. Aan Hof Den Haag nu de taak om uit te zoeken of er sprake is van onbehoorlijk bestuur.

De Hoge Raad oordeelt dat Zyla alleen aanspraak heeft op een gedeelte van het premiedeel van de algemene heffingskorting dat is bepaald in tijdsevenredigheid naar de periode van verzekering in Nederland. De Hoge Raad verwijst daarbij naar het arrest van het Hof van Justitie EU in deze zaak.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X bv de btw niet in aftrek kan brengen. X bv maakt namelijk niet aannemelijk dat de verkoop van de aandelen in A GmbH een economische activiteit is die binnen de werkingssfeer van de btw valt.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt in hoger beroep dat de dagvaarding nietig is voor wat betreft het gebruik van het woord ‘waaronder’. Hierdoor is namelijk verzuimd welke btw-aangiften in de pleegperiode - anders dan de vijf wel genoemde - nog meer ten laste worden gelegd.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.