Het College van Beroep voor het Bedrijfsleven oordeelt dat de inspecteur terecht een correctie-S&O-verklaring heeft afgegeven. Uit de administratie van X bv volgt niet dat de proeffabriek voor 34% van de tijd is ingezet voor S&O.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat de Svb terecht heeft aangenomen dat X en Y een substantieel gedeelte van hun werkzaamheden hebben verricht in hun woonstaat Nederland. De Svb heeft terecht de Nederlandse socialezekerheidswetgeving van toepassing verklaard.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat het voorhanden hebben van rode diesel een naheffingsaanslag accijns rechtvaardigt. 

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X in weerwil van de officiële tenaamstelling bij het Handelsregister de werkelijke ondernemer is. Afnemers en opdrachtgevers wijzen namelijk unaniem hem aan als het aanspreekpunt van de onderneming.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de Belastingdienst bij de berekening van belastingrente van een aanslag geen rekening kan houden met een recht op vermindering van een andere aanslag.

Hof Arnhem-Leeuwarden vernietigt de aan X opgelegd aanslag forensenbelasting.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X in weerwil van de officiële tenaamstelling bij het Handelsregister de werkelijke ondernemer is. Afnemers en opdrachtgevers wijzen namelijk unaniem hem aan als het aanspreekpunt van de onderneming.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.