Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X - tegenover de gemotiveerde betwisting door de inspecteur – niet aannemelijk heeft gemaakt dat de concernbijdrage aftrekbare ondernemingskosten zijn zodat de concernbijdrage niet ten laste van de winst kan worden gebracht.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de aanslag IB/PVV 2017 verminderd moet worden vanwege een onjuiste schatting door de inspecteur. Ook verlaagt de rechtbank de boete naar € 24.000.

Hof Amsterdam oordeelt dat de vergoeding voor immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn conform het overzichtsarrest moet worden vastgesteld op € 1.000, ondanks het lagere financiële belang van de zaak.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de overnamesom van percelen cultuurgrond bij ontbinding van de vof zakelijk is vastgesteld en het gerealiseerde gebruikersvoordeel tot de belastbare winst behoort.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X in verband met de BTW-teruggaaf geen recht heeft op vergoeding van heffingsrente maar wel van belastingrente. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat met het verzoek om volledige inzage te verlenen in de e-mails de grenzen van de redelijkheid niet zijn overschreden. De gevraagde informatie kan namelijk van belang zijn voor de vraag of X bv haar eigen omzet ten aanzien van de Curaçao-constructies juist en volledig heeft verantwoord. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur aannemelijk maakt dat de inkomsten van X met betrekking tot de woningen terecht als ROW in aanmerking zijn genomen. In 2015 heeft X nog aanzienlijke activiteiten verricht.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X bv niet aannemelijk maakt dat de VSO vernietigbaar is wegens misbruik van omstandigheden. Over de VSO heeft namelijk intensief overleg plaatsgevonden tussen de betrokken partijen, waaronder de advocaat en de fiscaal adviseur van X bv.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de erfgename als rechtsopvolgster van haar moeder gerechtigd is de bezwaar- en beroepsprocedure voort te zetten.

Hof ’s-Hertogenbosch onderschrijft het oordeel van Rechtbank Zeeland-West-Brabant dat de beroepen van X niet-ontvankelijk zijn. X valt onder de massaalbezwaarprocedure inzake box 3 en heeft niet om een individuele uitspraak op bezwaar gevraagd.

Hof Amsterdam oordeelt dat het door X cv ingediende ingebrekestellingsformulier niet voldoende duidelijk een ingebrekestelling betreft wegens het niet-tijdig doen van een uitspraak op bezwaar over de kostenbeschikking. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).