De Hoge Raad oordeelt dat de mogelijkheid om tegenbewijs te leveren tegen het op vervreemding van de aandelen gebaseerde wettelijke vermoeden niet wordt beperkt naar gelang het tijdstip van de vervreemding. Aan de splitsing kunnen dus in overwegende mate zakelijke overwegingen ten grondslag liggen, ondanks dat ten tijde van de splitsing al een voornemen tot vervreemding van de aandelen bestaat.

De Hoge Raad oordeelt dat de uitspraak van het hof innerlijk tegenstrijdig is. De Hoge Raad wijst er daarbij op dat het hof er enerzijds van uitgaat dat de stelling van de inspecteur dat X inkomsten uit de hennepteelt geniet juist is, maar het anderzijds niet aannemelijk acht dat X in 2012 enig bedrag aan inkomsten uit hennepteelt heeft genoten.

Hof Den Haag oordeelt dat Rijnvarende X geen recht heeft op voorkoming van dubbele belasting. X maakt niet aannemelijk dat hij in 2013 onderworpen is aan een IB-(voor)heffing op Cyprus.

Bedrijven zullen voor dezelfde ton CO2 niet belast worden voor zowel de minimum CO2-prijs voor elektriciteitsopwekking als voor de CO2-heffing voor de industrie. Dat schrijft staatssecretaris Snel van Financiën in de nota naar aanleiding van het verslag bij het wetsvoorstel minimum CO2-prijs elektriciteitsopwekking (V-N 2019/30.18).

Hof Den Haag oordeelt dat X verzekerings- en premieplichtig is in Nederland. X woont in Nederland en maakt niet aannemelijk dat hij niet in Nederland verzekerd en premieplichtig is.

Nederland speelt de laatste jaren een kleinere rol bij internationale belastingontwijking, komt naar voren uit een analyse van De Nederlandsche Bank (DNB). De stroom geld die ons land binnenkomt en direct weer verlaat op weg naar belastingparadijzen is sinds 2020 een stuk kleiner dan in de voorgaande jaren, signaleert de centrale bank.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).