Rechtbank Den Haag oordeelt dat het EU-verdedigingsbeginsel niet van toepassing is, omdat de BPM een zuiver binnenlandse heffing is. Bovendien gaat dit beginsel niet zover dat de heer X vooraf gehoord had moeten worden.

De heer X doet in februari 2017 BPM-aangifte inzake een kampeerauto Poessl Roadscout uit Duitsland met 8 april 2013 als datum van eerste toelating. De aangifte is gebaseerd op de koerslijstwaarde van een gesloten bestelauto Fiat Ducato. X voldoet aldus € 3.056.aan BPM. In geschil is de naheffingsaanslag van € 807. De inspecteur gaat uit van de forfaitaire afschrijvingstabel, aangezien de kampeerauto niet voorkomt op een actuele koerslijst. X beroept zich primair op het EU-verdedigingsbeginsel, aangezien hij voorafgaand aan de naheffing ten onrechte niet is gehoord.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat het EU-verdedigingsbeginsel niet van toepassing is, omdat de BPM een zuiver binnenlandse heffing is. Bovendien gaat dit beginsel niet zover dat X vooraf gehoord had moeten worden. De naheffing is voorts niet in strijd met art. 110 VWEU (zie HR 12 mei 2017, nr. 15/03459, V-N 2017/26.15). In dat arrest is uitgemaakt dat de afschrijving van een kampeerauto niet gelijk is aan die van een gesloten bestelauto. Het beroep van X is ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie 110

Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 10

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Europees belastingrecht, Belastingheffing van motorrijtuigen

Instantie: Rechtbank Den Haag

Editie: 12 november

Uitsluiting Nieuwsbrief: Uitsluiting Nieuwsbrief

2

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen