Rechtbank Den Haag oordeelt dat de bewoners van het woonhotel recht hebben op huurtoeslag. Mede gelet op de feitelijke gang van zaken is niet aannemelijk dat partijen bij het aangaan van de gemengde overeenkomst voor ogen hebben gehad dat de daarin begrepen huurovereenkomst 'slechts een korte duur' zou betreffen.
De heren X1 t/m X6 huren een studio in het woonhotel van Stichting PerspeKtief. De stichting verleent zorg en opvang aan onder meer dak- en thuislozen. De nadruk ligt op het zelfstandig wonen. De begeleiding vindt slechts gedurende enkele uren per week plaats en is vooral gericht op het oplossen van eventuele knelpunten, zoals schuldproblematiek, het zoeken naar werk en contact met instanties. In geschil is of X1 t/m X6 recht hebben op huurtoeslag. Niet in geschil is dat de studio’s zelfstandige woonruimten zijn en dat X1 t/m X6 er al jarenlang wonen.
Rechtbank Den Haag oordeelt dat de bewoners recht hebben op huurtoeslag. Mede gelet op de feitelijke gang van zaken is niet aannemelijk dat partijen bij het aangaan van de gemengde overeenkomst voor ogen hebben gehad dat de daarin begrepen huurovereenkomst 'slechts een korte duur' (art. 1 onderdeel c Wet Huurtoeslag) zou betreffen. De betreffende uitzonderingsbepaling moet volgens de wetsgeschiedenis zeer restrictief worden opgevat en er moet worden bekeken naar wat partijen voor ogen hebben gestaan met hun overeenkomst (HR 13 maart 1981, nr. 11.647, NJ 1981/635, Haviltex). De beroepen van X1 t/m X6 zijn gegrond.
Wetsartikelen:
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Toeslagen en zorgverzekeringswet
Instantie: Rechtbank Den Haag
Editie: 25 maart