Rechtbank Amsterdam oordeelt dat er redelijkerwijs misverstand kon bestaan of er ter plaatse sprake was van betaald parkeren of parkeren met een blauwe schijf en de naheffingsaanslag parkeerbelasting derhalve onrechtmatig is.

Belanghebbende parkeert haar auto op een parkeerplaats gemarkeerd met een (vervaagde) blauwe streep. Zij dacht derhalve dat deze locatie binnen een blauwe zone viel en parkeert met een blauwe schijf. Als bewijs draagt zij foto’s aan. De heffingsambtenaar stelt dat het voor belanghebbende duidelijk moet zijn geweest door de aanwezige bebording en een parkeerautomaat dat er parkeerbelasting verschuldigd was. Hij verwijst hiervoor naar foto’s van de scanauto welke hij stelt als enig bewijsmiddel gelding hebben.

Rechtbank Amsterdam oordeelt dat er redelijkerwijs misverstand kon bestaan of er ter plaatse sprake was van betaald parkeren of parkeren met een blauwe schijf en de naheffingsaanslag parkeerbelasting derhalve onrechtmatig is. Dat de strepen vervaagd zijn doet hier niet aan af omdat de blauwe streep in de blauwe zone evenzeer vervaagd is. Daarnaast geldt een vrij bewijsleer en is de rechtbank niet gebonden aan bepaalde bewijsvormen. De foto’s van de scanauto zijn dus niet leidend. Het beroep van belanghebbende is gegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Gemeentewet 225

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Belastingen van lagere overheden, Fiscaal bestuurs(proces)recht

Instantie: Rechtbank Amsterdam

Editie: 12 november

24

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen