Hof Den Haag oordeelt in hoger beroep dat de door de inspecteur ingebrachte foto's niet van een datum of ander verifieerbaar kenmerk zijn voorzien, zodat er gerede twijfel is over de ouderdom van de foto's.

De heer X is van 23 januari 2004 tot en met 8 december 2011 houder van een bestelauto Mercedes type Vito. Op 24 maart 2011 is de auto door de Zeeuwse politie op een parkeerterrein in Arnemuiden gesignaleerd. Aangezien het kenteken op dat moment was geschorst, is een naheffing motorrijtuigenbelasting en een 100% verzuimboete opgelegd. Rechtbank Den Haag stelt de inspecteur in het gelijk. X stelt in hoger beroep dat de foto's die door de inspecteur zijn overgelegd niet van 24 maart 2011 kunnen zijn. Er is namelijk een bord van een aannemer te zien, terwijl de nieuwbouw op het aangrenzende terrein al lang klaar was. Hof Den Haag oordeelt dat de door de inspecteur ingebrachte foto's niet van een datum of ander verifieerbaar kenmerk zijn voorzien, zodat er gerede twijfel is over de ouderdom van de foto's. Bovendien zou volgens het politierapport sprake zijn van een "wrak" en zou er een naam van een café op hebben gestaan, hetgeen ook niet kan kloppen. Het verhaal van X dat de auto op 24 maart 2011 op een auto-ambulance van een garage zou hebben gestaan, is voorts niet onaannemelijk. Het gelijk is dus aan X. Zijn beroep is gegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet inzake rijksbelastingen 67c

Algemene wet inzake rijksbelastingen 37

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Belastingheffing van motorrijtuigen

Instantie: Hof Den Haag

Editie: 14 februari

8

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen