Rechtbank Holland oordeelt dat X terecht geen bezwaarkostenvergoeding heeft gekregen omdat de aanslag niet is herzien wegens een aan de inspecteur te wijten onrechtmatigheid.

Staatssecretaris Vijfbrief van Financiën heeft de vragen beantwoord van de vaste commissie van Financiën over de loonbelastingproblematiek bij meerdere pensioenen en de samenloop met de inkomstenbelasting. Hij geeft daarbij meerdere oplossingen voor dit probleem.

Hof Den Haag oordeelt in hoger beroep dat de inspecteur de heer X ten onrechte in de waan heeft gelaten dat het louter om standaardonderzoeken ging.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de heer X niet de vereiste IB-aangifte heeft gedaan, zodat de bewijslast wordt omgekeerd. De niet weersproken schatting van zijn verzwegen omzet is voorts redelijk.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat een uitlating van het bestuursorgaan die is gedaan na het einde van de bezwaartermijn nooit vertrouwen kan wekken over de ontvankelijkheid van het bezwaar.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat het hoger beroep van X terecht niet-ontvankelijk is verklaard omdat het hoger beroep niet de gronden bevat en niet was voorzien van een afschrift van het bestreden besluit.

De adviseur van X voert gefingeerde zorgkosten en giften op in de aangiften IB van X. Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de navorderingsaanslagen terecht aan X zijn opgelegd omdat de kwade trouw van de adviseur aan X moet worden toegerekend. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.