De heer X belegt privé in buitenlandse projecten waarin onroerende zaken worden verhuurd c.q. ontwikkeld. De verhuurprojecten verantwoordt X in box 3 en de inkomsten uit andere participaties geeft X in box 1 aan. Voor 2005 en 2006 is in geschil of X recht heeft op "aftrek elders belast" in box 3 en specifiek met betrekking tot 2006 of X recht heeft op renteaftrek in box 1 in verband met de participaties in de buitenlandse OZ-fondsen. Niet in geschil is dat de heffing over de inkomsten uit de participaties aan de bronlanden toekomt en dat Nederland voorkoming voor dubbele belasting moet verlenen. Deze voorkoming wordt verleend over het saldo van de waarde van de participaties en de daarop betrekking hebbende schulden. Rechtbank Haarlem oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de participaties met eigen vermogen zijn gefinancierd. Het feit dat X de bewijzen daartoe niet meer in zijn bezit heeft, dient voor zijn rekening en risico te komen. De inspecteur stelt terecht dat de aftrek elders belast nihil is. De leningen die toerekenbaar zijn aan de buitenlandse bezittingen zijn per saldo namelijk hoger dan die bezittingen. X claimt ook ten onrechte renteaftrek in box 1. Er is namelijk geen enkel stuk overgelegd waaruit kan worden afgeleid dat de betreffende fondsen met vreemd vermogen zijn gefinancierd. X gaat in hoger beroep. Hof Amsterdam oordeelt dat X gelet op de overfinanciering van de aan box 3 gealloceerde participaties met geleend geld geen recht heeft op aftrek elders belast. Hierbij wordt mede in aanmerking genomen dat X de forse toename van zijn schulden in 2005 en 2006 niet heeft kunnen specificeren of onderbouwen. Het doet er ook niet toe dat de aftrek meer dan tien jaar lang wel is gehonoreerd. Hieraan lag namelijk geen inhoudelijke beoordeling aan ten grondslag. Met betrekking tot de geclaimde renteaftrek van € 6.098 in box 1, wordt overwogen dat er geen grond aanwezig is voor een hogere aftrek dan het door de inspecteur op praktische gronden in aanmerking genomen bedrag van € 1.406. Het beroep van X is ongegrond.
Wetsartikelen:
Besluit voorkoming dubbele belasting 2001 24
Besluit voorkoming dubbele belasting 2001 23
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Inkomstenbelasting, Internationaal belastingrecht
Instantie: Hof Amsterdam
Editie: 14 augustus