Hof Amsterdam oordeelt dat de termijnoverschrijding verschoonbaar is vanwege de ziekte van X als gevolg van het coronavirus. De te laat ingediende beroepschriften zijn ontvankelijk, maar het hoger beroep is ongegrond omdat X niet voldoet aan zijn bewijslast.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat levering van een perceel met omzetbelasting is belast doordat sprake is van een bouwterrein. De aanwezige bebouwing is verwaarloosbaar.

De Kennisgroep successiewet vindt dat een woning niet voor een lager bedrag in de heffing wordt betrokken als de gemeente de WOZ-waarde te hoog heeft vastgesteld maar geen nieuwe WOZ-beschikking afgeeft. 

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de naheffingsaanslag accijns terecht aan X is opgelegd, nu de loods waarin de illegale sigarettenfabriek staat op zijn naam werd gehuurd en hij ook in de loods aanwezig was.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur de specifieke zorgkosten voor 2017 en 2018 terecht heeft gecorrigeerd omdat X en Y niet voldoen aan hun bewijslast. Door de aanschaf van een andere auto verschilt de situatie ten opzichte van 2014 zodanig dat zij ook geen beroep kunnen doen op het vertrouwensbeginsel.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de ontvangst van de informatie uit Nieuw-Zeeland dat X daar bankrekeningen aanhoudt een nieuw feit is dat navordering rechtvaardigt.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een logeerhuis voor families van zieke kinderen voor de toepassing van de OZB moet worden aangemerkt als woning.

Hof Amsterdam oordeelt in navolging van de rechtbank dat de inspecteur terecht de aftrek voor specifieke zorgkosten weigert. Ook heeft X geen recht op een immateriële schadevergoeding wegens termijnoverschrijding omdat het geschil in de hoofdzaak is voorgewend.

Het Kerst-arrest¹ en de juni-arresten², in combinatie met de nasleep van het besluit om niet-bezwaarmakers geen rechtsherstel te bieden (Kamerstukken II 2022/23, 32140, nr. 137), hebben de fiscale praktijk ertoe gebracht om tegen elke fiscale beschikking met een ‘gevoelde onevenredigheid’ bezwaar te maken. Op (zakelijke) social media regent het dan ook berichten met slogans als ‘bezwaar, bezwaar, bezwaar’.

De Hoge Raad oordeelt dat de klachten van X niet kunnen leiden tot vernietiging van de verwijzingsuitspraak (art. 81 lid 1 Wet RO). Ambtshalve wordt overwogen dat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep, zodat de redelijke termijn is overschreden.