Naar aanleiding van een FIOD-onderzoek naar btw-fraude is een strafrechtelijke procedure tegen X gestart. De inspecteur legt vervolgens met dagtekening 2 augustus 2012 IB-aanslagen aan X op voor de jaren 2008 - 2011. De aanslagen zijn op die dag per deurwaardersexploten betekend en terstond invorderbaar verklaard. Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de IB-aanslagen over de jaren 2008 - 2010 terecht aan X zijn opgelegd. Het hof vernietigt echter de VA IB voor het jaar 2011. Volgens het hof is namelijk het recht op eerbiediging van de rechten van de verdediging, door de aanslag terstond invorderbaar te verklaren, geschonden bij het opleggen van deze aanslag. Het hof stelt daarbij vast dat X niet is gehoord voorafgaande aan het opleggen van de VA IB 2011. Verder wijst het hof er op dat X in 2011 een deel van zijn activiteiten vanuit een kantoorruimte in Duitsland verrichtte, en dat in dat jaar sprake is van een situatie die zich binnen de materiële werkingssfeer van het VWEU afspeelt. Daarbij is het hof van mening dat niet kan worden uitgesloten dat, als X zou zijn gehoord, de inspecteur tot een ander besluit was gekomen. De IB-(navorderings)aanslagen 20008 - 2010 zijn volgens het hof wel correct opgelegd. De staatssecretaris heeft beroep in cassatie ingesteld.
Advocaat-generaal IJzerman concludeert dat er geen sprake is van een bezwarend besluit dat is gebaseerd op nationale bepalingen die uitvoering geven aan Europeesrechtelijke voorschriften. Volgens de A-G gaat het namelijk om de toepassing van de Nederlandse Wet IB 2001 en bijkomende regelingen. Dat de activiteiten (deels) vanuit een kantoor in Duitsland zijn verricht, acht de A-G niet van belang. Nu er geen sprake is van een situatie die zich binnen de materiële werkingssfeer van het VWEU afspeelt, is het verdedigingsbeginsel niet van toepassing. De A-G adviseert de Hoge Raad het cassatieberoep gegrond te verklaren.
Wetsartikelen:
Wet inkomstenbelasting 2001 3.25
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting, Inkomstenbelasting, Europees belastingrecht
Instantie: Hoge Raad (Advocaat-Generaal)
Editie: 15 oktober